Постановление № 37635 от 2024 года: Отклонение судьи в случае иных фактов
Постановление № 37635 от 2024 года Апелляционного суда Реджо-ди-Калабрия рассматривает важнейший вопрос уголовно-процессуального права: отклонение судьи. Этот вопрос имеет особое значение, когда рассматривается возможность того, что судья может рассматривать дело обвиняемого по иным фактам, даже если он уже изучал те же доказательства. Суд разъяснил, что такая ситуация не влечет за собой автоматического отклонения судьи, и важно проанализировать причины, лежащие в основе этого решения.
Правовой контекст отклонения
Отклонение судьи регулируется статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса, которая устанавливает случаи, когда судья должен воздержаться от рассмотрения дела. Суд сослался на постановление № 283 от 2000 года Конституционного суда, который частично признал неконституционными некоторые положения, касающиеся отклонения. По мнению Суда, тот факт, что судья уже участвовал в рассмотрении дела того же обвиняемого по иным фактам, сам по себе недостаточен для обоснования его отклонения.
Обоснование Суда
Суд рассмотрел ситуацию, когда судья уже участвовал в процессе по обвиняемому в преступлениях, связанных с участием в преступной организации, но в другой временной период. Максима постановления гласит:
Судья, призванный рассматривать дело того же обвиняемого по иному факту - изучение тех же доказательств - Отклоняемость судьи - Исключение - Причины - Фактическая ситуация. Не влечет за собой отклонения, согласно ст. 37 УПК, как это следует из частичного признания неконституционности, предусмотренного постановлением № 283 от 2000 года Конституционного суда, обстоятельство, что судья уже участвовал в рассмотрении дела обвиняемого по иным фактам, хотя и характеризующимся предполагаемой идентичностью оцениваемых и подлежащих оценке доказательств, поскольку один и тот же источник, признанный релевантным и достоверным в одном процессе, может не быть таковым в другом. (Фактическая ситуация, в которой судья, входивший в состав коллегии, вынесшей решение об участии обвиняемого в организации мафиозного типа, был вновь призван рассматривать его дело на основании предположительно идентичных доказательств, в связи с участием в той же организации, но в отношении более позднего периода времени, чем тот, который был предметом предыдущего разбирательства).
Эта позиция подкрепляется тем соображением, что доказательства, даже если они одни и те же, могут иметь разное значение в зависимости от временного контекста и конкретных фактов, подлежащих оценке. Следовательно, судья не исключается автоматически из рассмотрения дела, даже если он уже изучал те же доказательства в другом процессе.
Практические последствия и выводы
Постановление № 37635 от 2024 года представляет собой важное подтверждение гибкости, необходимой при применении норм об отклонении. Оно подчеркивает, что принцип справедливости должен быть сбалансирован с необходимостью обеспечения надлежащего отправления правосудия, избегая паралича уголовного судопроизводства по формальным основаниям. Таким образом, Суд подтвердил, что отклонение не является вопросом, к которому следует относиться легкомысленно, и оно должно оцениваться в каждом конкретном случае с учетом специфических обстоятельств каждого отдельного процесса.
