Urteil Nr. 37635 von 2024: Die Ablehnung des Richters bei unterschiedlichen Sachverhalten

Das Urteil Nr. 37635 von 2024 des Berufungsgerichts Reggio Calabria befasst sich mit einem entscheidenden Thema im Strafverfahrensrecht: der Ablehnung des Richters. Dieses Thema ist von besonderer Bedeutung, wenn man bedenkt, dass ein Richter einen Angeklagten wegen unterschiedlicher Sachverhalte beurteilen kann, obwohl er bereits dieselben Beweismittel geprüft hat. Das Gericht hat klargestellt, dass eine solche Situation nicht automatisch zur Ablehnung des Richters führt und es ist unerlässlich, die Gründe für diese Entscheidung zu analysieren.

Der rechtliche Kontext der Ablehnung

Die Ablehnung eines Richters ist in Artikel 37 der Strafprozessordnung geregelt, der die Fälle festlegt, in denen ein Richter von der Beurteilung absehen muss. Das Gericht verwies auf das Urteil Nr. 283 von 2000 des Verfassungsgerichtshofs, das einige Bestimmungen zur Ablehnung teilweise für verfassungswidrig erklärt hatte. Nach Ansicht des Gerichts reicht die Tatsache, dass ein Richter bereits an einem Verfahren gegen denselben Angeklagten wegen unterschiedlicher Sachverhalte teilgenommen hat, für sich allein nicht aus, um seine Ablehnung zu rechtfertigen.

Die Begründung des Gerichts

Das Gericht prüfte den Sachverhalt, bei dem der Richter bereits an einem Verfahren gegen den Angeklagten wegen associativer Straftaten teilgenommen hatte, jedoch in einem anderen Zeitraum. Die Leitsätze des Urteils lauten:

Ein Richter, der denselben Angeklagten wegen eines anderen Sachverhalts beurteilen soll - Prüfung derselben Beweismittel - Ablehnungsfähigkeit des Richters - Ausschluss - Gründe - Sachverhalt. Die Tatsache, dass der Richter bereits an einem Verfahren gegen den Angeklagten wegen anderer Sachverhalte teilgenommen hat, auch wenn diese durch die angebliche Identität der geprüften und zu prüfenden Beweismittel gekennzeichnet sind, führt nicht zur Ablehnung im Sinne von Art. 37 StPO, wie er sich nach der teilweisen Erklärung der Verfassungswidrigkeit gemäß Urteil Nr. 283 von 2000 des Verfassungsgerichtshofs ergibt, da dieselbe Quelle, die in einem Verfahren als relevant und glaubwürdig erachtet wird, in einem anderen möglicherweise nicht als solche gilt. (Sachverhalt, bei dem der Richter, der Teil des Kollegiums war, das über die Beteiligung des Angeklagten an einer mafiösen Vereinigung entschieden hatte, erneut zur Beurteilung desselben Angeklagten auf der Grundlage angeblich identischer Beweismittel wegen der Beteiligung an derselben Vereinigung, jedoch in Bezug auf einen späteren Zeitraum als den des vorherigen Verfahrens, herangezogen wurde).

Diese Position wird durch die Überlegung gestützt, dass Beweismittel, auch wenn sie dieselben sind, je nach zeitlichem Kontext und den zu bewertenden spezifischen Fakten eine unterschiedliche Bedeutung haben können. Daraus folgt, dass der Richter nicht automatisch vom Verfahren ausgeschlossen ist, auch wenn er dieselben Beweismittel in einem anderen Verfahren geprüft hat.

Praktische Auswirkungen und Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 37635 von 2024 stellt eine wichtige Bestätigung der notwendigen Flexibilität bei der Anwendung der Ablehnungsnormen dar. Es unterstreicht, dass das Prinzip der Gerechtigkeit mit der Notwendigkeit, eine ordnungsgemäße Rechtspflege zu gewährleisten, in Einklang gebracht werden muss, um Strafverfahren aus formellen Gründen nicht zu lähmen. Zusammenfassend hat das Gericht bekräftigt, dass die Ablehnung keine Angelegenheit ist, die auf die leichte Schulter genommen werden darf, und dass sie von Fall zu Fall unter Berücksichtigung der spezifischen Umstände jedes einzelnen Verfahrens bewertet werden muss.