Niedawny wyrok nr 38880 z dnia 14 lipca 2023 r. Sądu Kasacyjnego wzbudził znaczne zainteresowanie w włoskim krajobrazie prawnym, szczególnie w odniesieniu do sposobów dokumentowania czynności policji sądowej. Ta decyzja dotyczy kluczowej kwestii: legalności zaniechania protokołowania oświadczeń osób poinformowanych o faktach, w obecności określonych przeszkód.
Sąd rozpatrzył sprawę, w której informacje udzielone przez osobę poinformowaną o faktach nie zostały sprotokołowane, lecz odnotowane w rejestrach policji sądowej. Głównym pytaniem było, czy takie informacje mogą być wykorzystane do zastosowania środków zapobiegawczych. W tym kontekście Sąd potwierdził legalność zaniechania protokołowania na podstawie art. 373 ust. 4 kodeksu postępowania karnego, stwierdzając, że rzeczywista przeszkoda osoby poinformowanej stanowi ważną przesłankę takiego zaniechania.
DOKUMENTOWANIE CZYNNOŚCI - Przeszkoda osoby poinformowanej o faktach składającej oświadczenia - Zaniechanie protokołowania zgodnie z art. 373 ust. 4 k.p.k. - Legalność - Stan faktyczny. W zakresie dokumentowania czynności policji sądowej, przeszkoda osoby poinformowanej o faktach, wynikająca z konkretnych okoliczności, stanowi odpowiednią przesłankę do zaniechania protokołowania, zgodnie z art. 373 ust. 4 k.p.k., jej oświadczeń i do ich włączenia do notatki policji sądowej. (Stan faktyczny, w którym nieprotokołowane informacje, lecz zawarte w notatce policji sądowej, zostały uznane za użyteczne do celów zastosowania środka zapobiegawczego).
Wyrok podkreśla znaczenie pragmatycznego podejścia do dokumentowania oświadczeń przez policję sądową. Konkretne okoliczności uzasadniające zaniechanie protokołowania mogą obejmować sytuacje kryzysowe lub zagrożenie dla osoby poinformowanej. Poniżej przedstawiono kilka kluczowych uwag:
Podsumowując, wyrok nr 38880 z 2023 r. stanowi ważny kamień milowy w zrozumieniu protokołowania oświadczeń w policji sądowej. Potwierdza potrzebę zapewnienia, aby procedury śledcze były prowadzone z poszanowaniem przepisów i praw podstawowych, jednocześnie dopuszczając pewien stopień elastyczności w szczególnych sytuacjach. Takie podejście nie tylko chroni skuteczność dochodzeń, ale także zachowuje gwarancje procesowe, czyniąc system prawny bardziej sprawiedliwym i zrównoważonym.