Uitspraak nr. 21894 van 2024: Onrechtmatigheid van de boete voor het negeren van een rood verkeerslicht zonder goedkeuring
De recente Uitspraak nr. 21894 van 2 augustus 2024, uitgevaardigd door het Hof van Cassatie, vormt een belangrijke interventie op het gebied van verkeersveiligheid en sancties. In het bijzonder verduidelijkt de uitspraak de wettelijke grenzen aan het gebruik van automatische systemen voor de detectie van verkeersovertredingen, met specifieke aandacht voor het passeren van kruispunten bij rood licht.
Het onderzochte geval
De zaak vloeide voort uit een boete voor het passeren van een kruispunt bij rood licht, vastgesteld door een automatisch detectiesysteem, bekend als PARVC (Project Automation Red Violation Control). Het Hof benadrukte dat, bij gebreke van voorafgaande goedkeuring van de installatie en plaatsing van het apparaat door de gemeenteraad, de boete voor de overtreding als onrechtmatig moet worden beschouwd.
Passeren van een kruispunt bij rood licht - Fotoregistratie uitgevoerd in een bewoond gebied met een automatisch detectiesysteem (zogenaamde PARVC) - Verzuim van voorafgaande goedkeuring van de installatie en plaatsing van het apparaat met een besluit van de gemeenteraad - Uitgestelde betwisting van de overtreding - Rechtmatigheid - Uitsluiting - Grondslag. Wat betreft de overtreding van artikel 146, lid 3, van wetsdecreet nr. 285 van 1992 (passeren van een kruispunt met een rood verkeerslicht), indien de vaststelling is uitgevoerd in een bewoond gebied door middel van fotografische registratie met een automatisch verkeerslichtsysteem, de zogenaamde PARVC (Project Automation Red Violation Control), is de uitgestelde betwisting onrechtmatig bij gebreke van een voorafgaande goedkeuring van de installatie en plaatsing van het apparaat met een besluit van de gemeenteraad, omdat deze is geschied bij gebreke van adequate administratieve regelgeving ter afwijking door de bevoegde instantie.
Relevantie van de uitspraak
Deze uitspraak past in een reeds complexe wettelijke context, geregeld door de Wegcode (wetsdecreet nr. 285/1992). In het bijzonder stelt artikel 146, lid 3, de regels vast voor het passeren van verkeerslichten. Het Hof heeft herhaald dat de rechtmatigheid van sancties niet alleen afhangt van de overtreding zelf, maar ook van de correcte uitvoering van de procedures voor de installatie en goedkeuring van detectieapparatuur. Zonder een uitdrukkelijk besluit van de gemeenteraad wordt de burger beroofd van een van de fundamentele waarborgen, namelijk rechtszekerheid.
Praktische implicaties voor burgers
De beslissing van het Hof van Cassatie heeft verschillende praktische implicaties:
- Bescherming van burgerrechten: Elke sanctie moet worden ondersteund door een correcte administratieve procedure.
- Duidelijkheid in regelgeving: Het is essentieel dat gemeenten duidelijke regels vaststellen met betrekking tot het gebruik van automatische detectiesystemen.
- Mogelijkheid tot betwisting: Burgers kunnen boetes betwisten als er geen voorafgaande goedkeuring is verleend voor de installatie van de systemen.
Conclusies
Concluderend vormt Uitspraak nr. 21894 van 2024 een belangrijk juridisch precedent, dat het beginsel van wettelijkheid bij verkeerssancties herbevestigt. Het benadrukt het belang van correcte regelgeving door lokale overheden, niet alleen om naleving van de regels te waarborgen, maar ook om de rechten van burgers te beschermen. Het is van cruciaal belang dat de bevoegde autoriteiten deze aanwijzingen ter harte nemen en handelen in overeenstemming met de vastgestelde procedures, om toekomstige juridische geschillen te voorkomen.
