Ordinanca nr. 21894 e vitit 2024: Paligjshmëria e kundërshtimit për kalimin në semafor të kuq pa miratim

Ordinanca e fundit nr. 21894 e datës 02 gusht 2024, e lutfuar nga Gjykata e Lartë e Kasacionit, përbën një ndërhyrje të rëndësishme në fushën e qarkullimit rrugor dhe sanksioneve. Në veçanti, vendimi sqaron kufijtë ligjorë në përdorimin e impianteve automatike për zbulimin e shkeljeve të kodit rrugor, me fokus të veçantë në kalimin në kryqëzime me semafor të kuq.

Rasti i shqyrtuar

Çështja llesh nga një kundërshtim lidhur me kalimin në një kryqëzim me semafor të kuq, i konstatuar përmes një sistemi automatik zbulimi, i njohur si PARVC (Project Automation Red Violation Control). Gjykata theksoi se, në mungesë të një miratimi paraprak të instalimit dhe pozicionimit të pajisjes nga ana e këshillit bashkiak, kundërshtimi i shkeljes duhet të konsiderohet i paligjshëm.

Kalimi në kryqëzim me dritë semaforike të kuqe - Zbulim fotografik i kryer në zonë të banuar me anë të impianteve semaforike zbulimi automatik (ashtuquajturi PARVC) - Mungesa e miratimit paraprak të instalimit dhe pozicionimit të pajisjes me vendim të këshillit bashkiak - Kundërshtim i shtyrë i shkeljes - Ligjshmëria - Përjashtimi - Fondamenti. Në lidhje me shkeljen e nenit 146, paragrafi 3, të d.lgs. nr. 285 të vitit 1992 (kalimi në kryqëzim me semaforin që tregon dritën e kuqe), nëse konstataimi është kryer në zonë të banuar me anë të zbulimit fotografik me anë të impianteve semaforike automatike të ashtuquajturi PARVC (Project Automation Red Violation Control), është i paligjshëm kundërshtimi i shtyrë në mungesë të miratimit paraprak të instalimit dhe pozicionimit të pajisjes me vendim të këshillit bashkiak sepse ka ndodhur në mungesë të rregullimit administrativ adekuat të përjashtimit nga ana e entit pronar.

Rëndësia e vendimit

Ky vendim bën pjesë në një kontekst normativ tashmë kompleks, të rregulluar nga Kodi Rrugor (d.lgs. nr. 285/1992). Në veçanti, neni 146, paragrafi 3, përcakton rregullat për kalimin në kryqëzimet semaforike. Gjykata ritheksoi se ligjshmëria e sanksioneve varet jo vetëm nga vetë shkelja, por edhe nga zbatimi i saktë i procedurave të instalimit dhe miratimit të aparateve zbuluese. Pa një vendim të shprehur nga këshilli bashkiak, qytetari privohet nga një nga garancitë themelore, pra siguria juridike.

Implikimet praktike për qytetarët

Vendimi i Gjykatës së Lartë të Kasacionit ka disa implikime praktike:

• Mbrojtja e të drejtave të qytetarëve: Çdo sanksion duhet të mbështetet nga një procedurë administrative e saktë.
• Qartësi në rregullim: Është thelbësore që komunat të miratojnë rregullore të qarta lidhur me përdorimin e impianteve automatike zbuluese.
• Mundësia e kundërshtimit: Qytetarët mund të kundërshtojnë sanksionet e marra nëse nuk ka pasur një miratim paraprak të instalimit të impianteve.

Konkluzione

Në përfundim, Ordinanca nr. 21894 e vitit 2024 shërben si një precedent juridik i rëndësishëm, që riafirmuan parimin e ligjshmërisë në sanksionet rrugore. Ajo nënvizon rëndësinë e një rregullimi të saktë nga ana e enteve lokale, jo vetëm për të garantuar respektimin e normave, por edhe për të mbrojtur të drejtat e qytetarëve. Është thelbësore që autoritetet kompetente të marrin në konsideratë këto udhëzime dhe të veprojnë në respektim të procedurave të përcaktuara, për të shmangur mosmarrëveshje të ardhshme ligjore.