Arrêt n° 21894 de 2024 : Illégitimité de la contestation pour franchissement de feu rouge sans approbation
Le récent Arrêt n° 21894 du 02 août 2024, rendu par la Cour de Cassation, représente une intervention importante en matière de circulation routière et de sanctions. En particulier, la décision clarifie les limites légales dans l'utilisation d'installations automatiques pour la détection des infractions au code de la route, avec un accent spécifique sur le franchissement d'intersections au feu rouge.
Le cas examiné
L'affaire a pris naissance d'une contestation concernant le franchissement d'une intersection au feu rouge, constaté par un système de détection automatique, connu sous le nom de PARVC (Project Automation Red Violation Control). La Cour a souligné que, en l'absence d'une approbation préalable de l'installation et du positionnement de l'appareil par la junte municipale, la contestation de l'infraction doit être considérée comme illégitime.
Franchissement d'une intersection au feu rouge - Détection photographique effectuée en agglomération au moyen d'une installation de détection automatique (dite PARVC) - Omission de l'approbation préalable de l'installation et du positionnement de l'appareil par délibération de la junte municipale - Contestations différées de l'infraction - Légitimité - Exclusion - Fondement. En matière de violation de l'art. 146, alinéa 3, du d.lgs. n° 285 de 1992 (franchissement d'une intersection avec le feu indiquant la lumière rouge), lorsque la constatation a été effectuée en agglomération au moyen d'une détection photographique par une installation de feux de signalisation automatique dite PARVC (Project Automation Red Violation Control), la contestation différée est illégitime en l'absence d'une approbation préalable de l'installation et du positionnement de l'appareil par délibération de la junte municipale, car elle est intervenue en l'absence d'une réglementation administrative adéquate par dérogation de la part de l'entité propriétaire.
Pertinence de l'arrêt
Cet arrêt s'inscrit dans un contexte normatif déjà complexe, régi par le Code de la Route (d.lgs. n° 285/1992). En particulier, l'article 146, alinéa 3, établit les règles pour le franchissement des intersections avec feux de signalisation. La Cour a réaffirmé que la légitimité des sanctions dépend non seulement de l'infraction elle-même, mais aussi de la mise en œuvre correcte des procédures d'installation et d'approbation des dispositifs de détection. Sans une délibération expresse de la junte municipale, le citoyen est privé de l'une des garanties fondamentales, à savoir la sécurité juridique.
Implications pratiques pour les citoyens
La décision de la Cour de Cassation a plusieurs implications pratiques :
- Protection des droits des citoyens : Chaque sanction doit être étayée par une procédure administrative correcte.
- Clarté de la réglementation : Il est essentiel que les communes adoptent des règlements clairs concernant l'utilisation des installations de détection automatique.
- Possibilité de contestation : Les citoyens peuvent contester les sanctions reçues s'il n'y a pas eu d'approbation préalable de l'installation des dispositifs.
Conclusions
En conclusion, l'Arrêt n° 21894 de 2024 constitue un précédent juridique important, qui réaffirme le principe de légalité dans les sanctions routières. Il souligne l'importance d'une réglementation correcte par les collectivités locales, non seulement pour garantir le respect des normes, mais aussi pour protéger les droits des citoyens. Il est essentiel que les autorités compétentes prennent acte de ces indications et agissent dans le respect des procédures établies, afin d'éviter de futurs litiges juridiques.
