Strafrechtelijke aansprakelijkheid van de wettelijke vertegenwoordiger op het gebied van levensmiddelen: commentaar op arrest nr. 13784 van 2023

Arrest nr. 13784 van 20 januari 2023, uitgesproken door het Hof van Cassatie, behandelt een cruciaal onderwerp betreffende de strafrechtelijke aansprakelijkheid van wettelijke vertegenwoordigers van vennootschappen in geval van schendingen van de levensmiddelenwetgeving. Dit arrest past in een juridisch kader van toenemende aandacht voor voedselveiligheid en de verantwoordelijkheid van sleutelfiguren in bedrijven die levensmiddelen produceren en distribueren.

De wettelijke context en de verantwoordelijkheid van de wettelijke vertegenwoordiger

De centrale kwestie van het arrest betreft artikel 5 van wet nr. 283 van 1962, dat de strafrechtelijke aansprakelijkheid voor overtredingen op het gebied van levensmiddelen regelt. Het Hof heeft bepaald dat de wettelijke vertegenwoordiger van een vennootschap of onderneming nalatig kan worden geacht voor het bezit of de aflevering van niet-conforme producten. Dit impliceert dat, zelfs bij afwezigheid van directe opzet, de wettelijke vertegenwoordiger schuldig kan worden bevonden wegens organisatorische tekortkomingen en het gebrek aan toezicht op werknemers.

Overtreding als bedoeld in art. 5 van wet nr. 283 van 1962 - Nalatigheid van de wettelijke vertegenwoordiger van een vennootschap of onderneming - Bestaan - Redenen - Delegering van functies - Rechtmatigheid - Voorwaarden. Wat betreft de strafrechtelijke regeling van levensmiddelen, is de wettelijke vertegenwoordiger van een vennootschap of onderneming nalatig voor het bezit of de aflevering van producten die niet voldoen aan de wetgeving, aangezien organisatorische tekortkomingen en het gebrek aan toezicht op het werk van het personeel aan hem toerekenbaar zijn, tenzij de overtreding betrekking heeft op taken die exclusief zijn toegewezen aan een met een passende volmacht begiftigde aangestelde, in welk geval de omvang van het bedrijf de decentralisatie van taken en verantwoordelijkheden rechtvaardigt.

Dit gedeelte is van fundamenteel belang om de juridische implicaties voor bedrijfsleidinggevenden te begrijpen. Het Hof heeft verduidelijkt dat er omstandigheden kunnen zijn waarin de wettelijke vertegenwoordiger bepaalde verantwoordelijkheden kan delegeren, maar alleen als de overtreding niet onder de exclusieve taken van een met volmacht begiftigde aangestelde valt, en alleen als de bedrijfsstructuur een dergelijke decentralisatie toestaat.

De voorwaarden voor delegering van functies

Het arrest biedt ook belangrijke inzichten met betrekking tot de noodzakelijke voorwaarden voor een effectieve delegering. Hier zijn enkele belangrijke punten:

• Omvang van het bedrijf: De omvang van de onderneming moet de decentralisatie van verantwoordelijkheden rechtvaardigen.
• Exclusieve taken: De delegering moet betrekking hebben op taken die niet onder de directe verantwoordelijkheid van de wettelijke vertegenwoordiger vallen.
• Continue toezicht: Zelfs bij delegering moet de wettelijke vertegenwoordiger een adequaat niveau van toezicht en controle handhaven.

Deze voorwaarden schetsen een kader waarin de verantwoordelijkheid niet volledig kan worden overgedragen, en waarbij nog steeds een zorgvuldig toezicht door de wettelijke vertegenwoordiger vereist is.

Conclusies

Arrest nr. 13784 van 2023 vertegenwoordigt een belangrijke verduidelijking van de strafrechtelijke aansprakelijkheid van wettelijke vertegenwoordigers op voedselgebied. Het benadrukt het belang van een correct bedrijfsbeheer en een zorgvuldig toezicht, en onderstreept dat de delegering van functies de wettelijke vertegenwoordiger niet volledig ontslaat van zijn verantwoordelijkheden. Dit arrest nodigt alle professionals uit om na te denken over de interne organisatie van hun bedrijven en de noodzaak om altijd de naleving van de geldende wetgeving te waarborgen.