ความรับผิดทางอาญาของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการในเรื่องผลิตภัณฑ์อาหาร: ความเห็นต่อคำพิพากษาที่ 13784 ปี 2023
คำพิพากษาที่ 13784 ลงวันที่ 20 มกราคม 2023 ซึ่งออกโดยศาลฎีกา ได้กล่าวถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการของบริษัท ในกรณีที่มีการละเมิดกฎหมายอาหาร คำตัดสินนี้เป็นส่วนหนึ่งของบริบททางกฎหมายที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของอาหารและความรับผิดชอบของบุคคลสำคัญในบริษัทผู้ผลิตและจำหน่ายอาหารที่เพิ่มขึ้น
บริบททางกฎหมายและความรับผิดชอบของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการ
ประเด็นหลักของคำพิพากษาเกี่ยวข้องกับมาตรา 5 ของกฎหมายที่ 283 ปี 1962 ซึ่งควบคุมความรับผิดทางอาญาสำหรับการละเมิดกฎหมายอาหาร ศาลได้ตัดสินว่ากรรมการผู้มีอำนาจจัดการของบริษัทหรือธุรกิจต้องรับผิดในความประมาทเลินเล่อสำหรับการครอบครองหรือการจัดหาสินค้าที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด ซึ่งหมายความว่า แม้จะไม่มีเจตนาโดยตรง กรรมการผู้มีอำนาจจัดการก็อาจถูกตัดสินว่ามีความผิดเนื่องจากการขาดการจัดการและการไม่กำกับดูแลพนักงาน
ความผิดตามมาตรา 5 ของกฎหมายที่ 283 ปี 1962 - ความรับผิดในความประมาทเลินเล่อของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการของบริษัทหรือธุรกิจ - การดำรงอยู่ - เหตุผล - การมอบอำนาจหน้าที่ - ความชอบด้วยกฎหมาย - เงื่อนไข ในเรื่องกฎหมายอาญาเกี่ยวกับอาหาร กรรมการผู้มีอำนาจจัดการของบริษัทหรือธุรกิจต้องรับผิดในความประมาทเลินเล่อสำหรับการครอบครองหรือการจัดหาสินค้าที่ไม่เป็นไปตามกฎหมาย เนื่องจากความบกพร่องในการจัดการและการไม่กำกับดูแลการปฏิบัติงานของพนักงานเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกับเขา เว้นแต่การกระทำผิดนั้นจะเกี่ยวข้องกับหน้าที่ที่มอบหมายให้กับผู้รับมอบอำนาจที่ได้รับมอบอำนาจอย่างเป็นทางการเท่านั้น ในกรณีที่ขนาดของธุรกิจมีความสำคัญเพียงพอที่จะอนุญาตให้มีการกระจายอำนาจหน้าที่และความรับผิดชอบ
ข้อความนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจผลกระทบทางกฎหมายสำหรับผู้บริหารบริษัท ศาลได้ชี้แจงว่าอาจมีเงื่อนไขที่กรรมการผู้มีอำนาจจัดการสามารถมอบอำนาจหน้าที่บางอย่างได้ แต่เฉพาะในกรณีที่การกระทำผิดนั้นไม่ได้อยู่ในหน้าที่เฉพาะของผู้รับมอบอำนาจที่ได้รับมอบอำนาจ และเฉพาะในกรณีที่โครงสร้างองค์กรอนุญาตให้มีการกระจายอำนาจดังกล่าว
เงื่อนไขสำหรับการมอบอำนาจหน้าที่
คำพิพากษายังให้ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญเกี่ยวกับเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการมอบอำนาจหน้าที่อย่างมีประสิทธิภาพ นี่คือประเด็นสำคัญบางประการ:
- ขนาดของธุรกิจ: ขนาดของธุรกิจต้องสมเหตุสมผลสำหรับการกระจายความรับผิดชอบ
- หน้าที่เฉพาะ: การมอบอำนาจต้องเกี่ยวข้องกับหน้าที่ที่ไม่ใช่ความรับผิดชอบโดยตรงของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการ
- การกำกับดูแลอย่างต่อเนื่อง: แม้จะมีการมอบอำนาจหน้าที่ กรรมการผู้มีอำนาจจัดการต้องรักษาการกำกับดูแลและการควบคุมในระดับที่เหมาะสม
เงื่อนไขเหล่านี้กำหนดกรอบการทำงานที่ความรับผิดชอบไม่สามารถโอนไปได้อย่างสมบูรณ์ โดยยังคงต้องการการกำกับดูแลอย่างรอบคอบจากกรรมการผู้มีอำนาจจัดการ
สรุป
คำพิพากษาที่ 13784 ปี 2023 ถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการในด้านอาหาร โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการจัดการธุรกิจที่ถูกต้องและการกำกับดูแลอย่างรอบคอบ และชี้ให้เห็นว่าการมอบอำนาจหน้าที่ไม่ได้ยกเว้นความรับผิดชอบของกรรมการผู้มีอำนาจจัดการโดยสิ้นเชิง คำตัดสินนี้เชิญชวนให้ผู้เชี่ยวชาญทุกคนพิจารณาการจัดองค์กรภายในของบริษัทของตน และความจำเป็นในการรับรองการปฏิบัติตามกฎหมายที่บังคับใช้อยู่เสมอ
