Administratieve Inhouding van Vreemdelingen: De Bewijslast van de Questuurdelegatie in Arrest nr. 23934/2025

De kwestie van de administratieve inhouding van vreemdelingen is een onderwerp van groot belang in het Italiaanse juridische landschap, dat raakt aan het bestuursrecht, openbare veiligheid en de fundamentele rechten van het individu. In deze context brengt het recente Arrest nr. 23934, gedeponeerd op 26 juni 2025 door het Hof van Cassatie (Voorzitter D. M. G., Rapporteur T. G.), belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de bewijslast in geval van betwisting van de wettigheid van een besluit tot verlenging van de inhouding.

De Wettelijke Context van Administratieve Inhouding

De administratieve inhouding van vreemdelingen is een maatregel die de persoonlijke vrijheid beperkt, voorzien door de Italiaanse wetgeving voor specifieke doeleinden, zoals identificatie of uitzetting, en voornamelijk geregeld door het Wetgevend Decreet van 25 juli 1998, nr. 286 (Consolidatie Wet Immigratie), in het bijzonder artikel 14. Deze maatregel is recentelijk gewijzigd, met name door het D.L. van 11 oktober 2024, nr. 145, omgezet met wijzigingen door de Wet van 9 december 2024, nr. 187. De uitvoering van deze besluiten, inclusief hun verlenging, is de bevoegdheid van de Questuren, vaak via gemachtigde ambtenaren.

De Cruciale Kwestie: De Delegatie en de Bewijslast

De uitspraak van het Hof van Cassatie vloeit voort uit een feitelijke situatie waarin de verdediger van een ingehouden persoon, R. P.M. C. F., de onwettigheid van het besluit tot verlenging van de inhouding had aangevoerd wegens het ontbreken van een delegatie aan de ambtenaar (een plaatsvervangend commissaris) die het verzoek tot verlenging had ondertekend, anders dan de Questor. De Vrederechter van Trapani had op 30 mei 2025 nagelaten zich over deze exceptie uit te spreken, wat leidde tot de vernietiging met verwijzing van de beslissing door het Hof van Cassatie. De centrale kwestie was dus wie de aanwezigheid of afwezigheid van deze delegatie moest bewijzen, wat neerkomt op het bewijs van een zogenaamd "negatief feit".

Inzake de administratieve inhouding van vreemdelingen onder het procesrecht volgend op het D.L. van 11 oktober 2024, nr. 145, omgezet met wijzigingen door de wet van 9 december 2024, nr. 187, rust op de ingehouden persoon die de onwettigheid van het besluit tot verlenging ex art. 14, lid 5, d.lgs. 25 juli 1998, nr. 286, aanvoert wegens het ontbreken van een delegatie aan de ondertekenende ambtenaar anders dan de questor, de bewijslast van dit negatieve feit. Indien de ingehouden persoon er niet in slaagt de relevante attestatie van de administratie te verkrijgen, is hij niettemin gehouden de rechter te verzoeken informatie in te winnen of gebruik te maken van de onderzoeksbevoegdheden bij de betreffende administratie, die zich niet aan een antwoord kan onttrekken. (Feitelijke situatie betreffende de vernietiging met verwijzing van het besluit tot verlenging van de inhouding, dat nagelaten had zich uit te spreken over de exceptie waarmee de verdediger het ontbreken in de stukken van de questuurdelegatie ten gunste van de plaatsvervangend commissaris die het verzoek tot verlenging had ondertekend, had aangevoerd).

De rechtsoverweging van het arrest verduidelijkt een fundamenteel beginsel van de bewijslast, ook genoemd in artikel 2697 van het Burgerlijk Wetboek, zij het in een administratieve context en met diepgaande implicaties voor de persoonlijke vrijheid, beschermd door artikel 13 van de Grondwet en artikel 5 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het Hof van Cassatie stelt dat het aan de ingehouden persoon, of diens verdediger, is om de afwezigheid van de delegatie te bewijzen. Echter, erkennende de moeilijkheid van het bewijzen van een