Административное задержание иностранцев: бремя доказывания делегирования полномочий квестором в Постановлении № 23934/2025

Вопрос об административном задержании иностранцев является темой большой важности в итальянском правовом поле, пересекающейся с административным правом, общественной безопасностью и основными правами личности. В этом контексте недавнее Постановление № 23934, зарегистрированное 26 июня 2025 года Кассационным судом (Председатель Д. М. Г., Докладчик Т. Г.), вносит важные уточнения относительно бремени доказывания в случае оспаривания законности постановления о продлении задержания.

Нормативный контекст административного задержания

Административное задержание иностранцев является мерой ограничения личной свободы, предусмотренной итальянским законодательством для конкретных целей, таких как идентификация или выдворение, и регулируется в основном Законодательным декретом от 25 июля 1998 г. № 286 (Сводный закон об иммиграции), в частности статьей 14. Эта мера подверглась недавним законодательным изменениям, особенно в связи с Декретом-законом от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованным с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187. Исполнение таких постановлений, включая их продление, входит в компетенцию квестур, часто через уполномоченных должностных лиц.

Ключевой вопрос: делегирование и бремя доказывания

Постановление Кассационного суда возникло из ситуации, когда защитник задержанного лица, Р. П. М. К. Ф., возразил против незаконности постановления о продлении задержания из-за отсутствия делегирования полномочий должностному лицу (заместителю комиссара), подписавшему запрос на продление, отличному от квестора. Судья мирового суда Трапани 30 мая 2025 года не высказался по этому возражению, что привело к отмене решения с возвращением на новое рассмотрение Кассационным судом. Центральный вопрос, таким образом, заключался в том, кто должен доказать наличие или отсутствие такого делегирования, что представляет собой доказательство так называемого «отрицательного факта».

В отношении административного задержания иностранцев в рамках процессуального режима, вытекающего из Декрета-закона от 11 октября 2024 г. № 145, преобразованного с изменениями Законом от 9 декабря 2024 г. № 187, задержанное лицо, заявляющее о незаконности постановления о продлении согласно ст. 14, п. 5, Законодательного декрета от 25 июля 1998 г. № 286, из-за отсутствия делегирования полномочий подписавшему должностному лицу, отличному от квестора, несет бремя доказывания этого отрицательного факта. Следовательно, в случае, если ему не удается получить соответствующее подтверждение от администрации, он обязан тем не менее побудить судью к получению информации или воспользоваться следственными полномочиями в отношении той же администрации, которая не может уклониться от соответствующего ответа. (Фактическое дело, касающееся отмены с возвращением на новое рассмотрение постановления о продлении задержания, по которому не было высказано возражение, в котором защитник заявил об отсутствии в материалах дела делегирования полномочий квестора в пользу заместителя комиссара, подписавшего запрос на продление).

Максима постановления проясняет фундаментальный принцип бремени доказывания, также упомянутый в статье 2697 Гражданского кодекса, хотя и в административном контексте и с глубокими последствиями для личной свободы, защищенной статьями 13 Конституции и 5 Европейской конвенции по правам человека. Кассационный суд устанавливает, что бремя доказывания отсутствия делегирования лежит на задержанном лице или его защитнике. Однако, признавая трудность доказательства