विदेशी प्रशासनिक निरोध: निर्णय संख्या 23934/2025 में क्वेस्टर के प्रत्यायोजन के साक्ष्य का भार

विदेशी व्यक्तियों के प्रशासनिक निरोध का मुद्दा इतालवी कानूनी परिदृश्य में एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय है, जो प्रशासनिक कानून, सार्वजनिक सुरक्षा और व्यक्ति के मौलिक अधिकारों को आपस में जोड़ता है। इस संदर्भ में, हालिया निर्णय संख्या 23934, जो 26 जून 2025 को सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसेशन (अध्यक्ष डी. एम. जी., रिपोर्टर टी. जी.) द्वारा दायर किया गया था, निरोध की अवधि बढ़ाने के आदेश की वैधता पर विवाद के मामले में साक्ष्य के भार के संबंध में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

प्रशासनिक निरोध का नियामक ढांचा

विदेशियों का प्रशासनिक निरोध व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक प्रतिबंधात्मक उपाय है, जो इतालवी प्रणाली द्वारा विशिष्ट उद्देश्यों के लिए प्रदान किया गया है, जैसे कि पहचान या निष्कासन, और मुख्य रूप से 25 जुलाई 1998 के विधायी डिक्री संख्या 286 (प्रवासन पर एकीकृत पाठ) द्वारा शासित है, विशेष रूप से अनुच्छेद 14 द्वारा। इस उपाय को हाल ही में विधायी संशोधनों के अधीन किया गया है, विशेष रूप से 11 अक्टूबर 2024 के विधायी डिक्री संख्या 145 द्वारा, जिसे 9 दिसंबर 2024 के कानून संख्या 187 द्वारा संशोधित किया गया है। इन आदेशों का निष्पादन, जिसमें उनकी अवधि बढ़ाना भी शामिल है, क्वेस्टुरा के अधिकार क्षेत्र में है, अक्सर प्रत्यायोजित अधिकारियों के माध्यम से।

महत्वपूर्ण प्रश्न: प्रत्यायोजन और साक्ष्य का भार

कैसेशन के निर्णय का जन्म एक ऐसी स्थिति से हुआ जिसमें एक निरुद्ध व्यक्ति, आर. पी. एम. सी. एफ. के बचाव पक्ष के वकील ने, उस अधिकारी (एक उप-कमिश्नर) के पास प्रत्यायोजन की अनुपस्थिति के कारण निरोध की अवधि बढ़ाने के आदेश की अवैधता पर आपत्ति जताई थी, जिसने क्वेस्टर से भिन्न, अवधि बढ़ाने के अनुरोध पर हस्ताक्षर किए थे। ट्रापानी के शांति न्यायाधीश ने, 30 मई 2025 को, इस आपत्ति पर निर्णय लेने में उपेक्षा की, जिसके कारण कैसेशन द्वारा निर्णय को रद्द कर दिया गया और पुन: विचार के लिए वापस भेज दिया गया। इसलिए, केंद्रीय प्रश्न यह था कि इस प्रत्यायोजन के अस्तित्व या अनुपस्थिति को कौन साबित करेगा, जिसे तथाकथित "नकारात्मक तथ्य" का साक्ष्य माना जाता है।

11 अक्टूबर 2024 के विधायी डिक्री संख्या 145, जिसे 9 दिसंबर 2024 के कानून संख्या 187 द्वारा संशोधित किया गया है, के बाद की प्रक्रियात्मक व्यवस्था में विदेशी व्यक्तियों के प्रशासनिक निरोध के संबंध में, निरुद्ध व्यक्ति जो अनुच्छेद 14, पैराग्राफ 5, विधायी डिक्री 25 जुलाई 1998, संख्या 286 के अनुसार अवधि बढ़ाने के आदेश की अवैधता का दावा करता है, क्योंकि हस्ताक्षर करने वाले अधिकारी के पास क्वेस्टर से भिन्न प्रत्यायोजन नहीं था, उस नकारात्मक तथ्य को साबित करने का भार उस पर है। इसलिए, यदि वह प्रशासन से प्रासंगिक प्रमाण पत्र प्राप्त करने में विफल रहता है, तो भी उसे न्यायाधीश को जानकारी प्राप्त करने के लिए प्रेरित करना होगा या प्रशासन के साथ अपने जांच शक्तियों का उपयोग करना होगा, जो संबंधित प्रतिक्रिया से इनकार नहीं कर सकता है। (यह मामला निरोध की अवधि बढ़ाने के आदेश के रद्द होने और पुन: विचार के लिए वापस भेजे जाने से संबंधित है, जिसने उस आपत्ति पर निर्णय लेने में उपेक्षा की थी जिसके साथ बचाव पक्ष के वकील ने क्वेस्टर के प्रत्यायोजन की अनुपस्थिति का दावा किया था जो अवधि बढ़ाने के अनुरोध पर हस्ताक्षर करने वाले उप-कमिश्नर के पक्ष में था)।

निर्णय का सारांश साक्ष्य के भार के एक मौलिक सिद्धांत को स्पष्ट करता है, जिसका उल्लेख नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2697 में भी किया गया है, हालांकि एक प्रशासनिक संदर्भ में और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर गहरे निहितार्थ के साथ, जो संविधान के अनुच्छेद 13 और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन के अनुच्छेद 5 द्वारा संरक्षित है। कैसेशन स्थापित करता है कि प्रत्यायोजन की अनुपस्थिति को साबित करने का भार निरुद्ध व्यक्ति या उसके बचाव पक्ष के वकील पर है। हालांकि, एक तथ्य को साबित करने की कठिनाई को स्वीकार करते हुए