Getuigenis "de relato" en bruikbaarheid: arrest 23193/2025 van het Hof van Cassatie in Strafzaken

In het strafprocesrecht is het beheer van bewijsmateriaal van fundamenteel belang. Getuigenissen "de relato" – indirecte getuigenissen, waarbij een persoon rapporteert wat hij van een ander heeft gehoord – zijn vaak onderwerp van discussie. De toelaatbaarheid en bruikbaarheid ervan wegen het vaststellen van de waarheid af tegen de waarborging van de rechten van de verdachte. Hierover heeft het Hof van Cassatie zich uitgesproken met arrest nr. 23193 van 29/04/2025 (gedeponeerd op 20/06/2025), waarmee een cruciale verduidelijking is geboden over de last van de partijen met betrekking tot het ondervragen van de directe bron.

De Getuigenis "de relato": Wettelijk Kader en Kritieke Punten

Artikel 195 van het Wetboek van Strafvordering regelt de getuigenis "de relato". De getuige kan feiten rapporteren die hij van anderen heeft vernomen (lid 1), maar als een partij daarom vraagt, moet de rechter de ondervraging van de directe bron bevelen om het tegensprekelijk beginsel te waarborgen. De rechtspraak heeft gediscussieerd over de bewijswaarde van dergelijke verklaringen wanneer de oorspronkelijke bron niet wordt gehoord. De kwestie wordt gecompliceerder als de verklaringen worden verkregen met instemming van de partijen (bv. het voorlezen van processen-verbaal). Hier treedt het Hooggerechtshof (Voorzitter R. C., Rapporteur M. T. B.) op om de procesrechtelijke last te verduidelijken.

Het Principe van Arrest 23193/2025: De Last van de Partij

De zaak, met verdachte G. C., betrof de bruikbaarheid van indirecte verklaringen. Het Hof van Beroep van Bari had een beroep afgewezen, en het Hof van Cassatie heeft dit bevestigd. De hoofdgedachte van arrest nr. 23193/2025 is duidelijk:

Inzake getuigenissen "de relato", indien dergelijke verklaringen zijn verkregen met instemming van de partijen krachtens artikel 431, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering, is het de last van de belanghebbende partij om de ondervraging van de directe bron te vragen, zodat, indien dit niet gebeurt, de aldus verkregen verklaring volledig bruikbaar is.

Dit principe is cruciaal. Als de indirecte verklaringen met instemming van de partijen in het proces zijn geïntroduceerd (ex art. 431, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering), is het aan de partij die de geldigheid ervan wil betwisten om de rechter te verzoeken de oorspronkelijke bron op te roepen. Indien dit verzoek niet wordt ingediend, behoudt de "de relato" verklaring, verkregen met de oorspronkelijke instemming, volledige geldigheid en kan deze worden gebruikt. Men kan achteraf niet klagen over het niet ondervragen van de bron als men niet tijdig om de ondervraging heeft verzocht.

Praktische Gevolgen voor Advocaten en Partijen

De beslissing van het Hof van Cassatie heeft een aanzienlijke impact op de processtrategie. Voor advocaten is het van essentieel belang zich bewust te zijn van deze last. Het is niet voldoende om de onbetrouwbaarheid van een indirecte getuigenis aan te voeren; men moet actief handelen door de ondervraging van de primaire bron te vragen als men de volledige bruikbaarheid ervan wil betwisten.

• Voor de verdediging: Als een "de relato" verklaring ongunstig is en men de geloofwaardigheid ervan in twijfel wil trekken, zal de advocaat de rechter onmiddellijk moeten verzoeken de oorspronkelijke bron te horen. Het nalaten van dit verzoek, met name indien verkregen met instemming, maakt de verklaring volledig bruikbaar tegen de verdachte.
• Voor het Openbaar Ministerie: Het Openbaar Ministerie, hoewel het gebruik kan maken van "de relato" verklaringen verkregen met instemming, zal de geldigheid ervan moeten ondersteunen of, indien nodig, de ondervraging van de directe bron moeten vragen om het bewijskader te versterken.

Dit arrest benadrukt het belang van procesrechtelijke loyaliteit en de zorgvuldigheid van de partijen. Het strafproces is gebaseerd op de verantwoordelijkheid om zich in te zetten voor het zoeken en verifiëren van bewijs, met name met specifieke procedurele instrumenten zoals het verzoek tot ondervraging van de directe bron (art. 195, lid 1, van het Wetboek van Strafvordering) in een context van instemming met de verkrijging (art. 431, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering).

Conclusies

Arrest nr. 23193/2025 van het Hof van Cassatie, onder voorzitterschap van R. C. en met rapporteur M. T. B., verduidelijkt een cruciaal aspect van de getuigenis "de relato". Het herhaalt dat de instemming van de partijen met de verkrijging (ex art. 431, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering) de last van het verzoek tot ondervraging van de directe bron verschuift naar de belanghebbende partij. Zonder dit verzoek is de indirecte getuigenis volledig bruikbaar. Dit versterkt het belang van een zorgvuldige en proactieve processtrategie, en herinnert rechtsprofessionals eraan dat waakzaamheid en tijdige actie essentieel zijn om belangen te beschermen en de correcte vorming van bewijs met inachtneming van het tegensprekelijk beginsel te waarborgen.