Μαρτυρία "de relato" και χρησιμότητα: η απόφαση 23193/2025 του Αρείου Πάγου Ποινικών Υποθέσεων

Στο ποινικό δικονομικό δίκαιο, η διαχείριση των αποδείξεων είναι θεμελιώδης. Η μαρτυρία "de relato" – έμμεση, στην οποία ένα πρόσωπο αναφέρει ό,τι έμαθε από κάποιον άλλο – αποτελεί συχνά αντικείμενο συζήτησης. Η παραδεκτότητα και η χρησιμότητά της εξισορροπούν την εξακρίβωση της αλήθειας με την εγγύηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου. Επί αυτού έχει αποφανθεί ο Άρειος Πάγος με την απόφαση υπ' αριθμ. 23193 της 29/04/2025 (κατατεθείσα στις 20/06/2025), προσφέροντας μια κρίσιμη διευκρίνιση σχετικά με το βάρος των μερών ως προς την εξέταση της άμεσης πηγής.

Η Μαρτυρία "de relato": Νομικό Πλαίσιο και Κρίσιμα Σημεία

Το άρθρο 195 του ΚΠΔ (Κώδικας Ποινικής Δικονομίας) ρυθμίζει τη μαρτυρία "de relato". Ο μάρτυρας μπορεί να αναφέρει γεγονότα που έμαθε από άλλους (παρ. 1), αλλά εάν ένα μέρος το ζητήσει, ο δικαστής οφείλει να διατάξει την εξέταση της άμεσης πηγής για να διασφαλιστεί η αρχή της αντίρρησης (contraddittorio). Η νομολογία έχει συζητήσει την αποδεικτική αξία τέτοιων δηλώσεων όταν η αρχική πηγή δεν εξετάζεται. Το ζήτημα περιπλέκεται εάν οι δηλώσεις αποκτηθούν με τη συμφωνία των μερών (π.χ. ανάγνωση πρακτικών). Εδώ παρεμβαίνει ο Άρειος Πάγος (Πρόεδρος Ρ. C., Εισηγητής Μ. Τ. Β.) για να διευκρινίσει το δικονομικό βάρος.

Η Αρχή της Απόφασης 23193/2025: Το Βάρος του Μέρους

Η υπόθεση, με κατηγορούμενο τον G. C., αφορούσε τη χρησιμότητα έμμεσων δηλώσεων. Το Εφετείο του Μπάρι είχε απορρίψει προσφυγή, και ο Άρειος Πάγος την επιβεβαίωσε. Η μέγιστη της απόφασης υπ' αριθμ. 23193/2025 είναι σαφής:

Σχετικά με τη μαρτυρία "de relato", εφόσον τέτοιες δηλώσεις έχουν αποκτηθεί με τη συμφωνία των μερών σύμφωνα με το άρθρο 431, παράγραφος 3, ΚΠΔ, είναι βάρος του ενδιαφερόμενου μέρους να ζητήσει την εξέταση της άμεσης πηγής, οπότε, εάν αυτό δεν συμβεί, η δήλωση που αποκτήθηκε έτσι είναι πλήρως χρησιμοποιήσιμη.

Αυτή η αρχή είναι κρίσιμη. Εάν οι έμμεσες δηλώσεις έχουν εισαχθεί στη δίκη με τη συναίνεση των μερών (σύμφωνα με το άρθρο 431, παράγραφος 3, ΚΠΔ), εναπόκειται στο μέρος που επιθυμεί να αμφισβητήσει την εγκυρότητά τους να ζητήσει από τον δικαστή να κλητεύσει την αρχική πηγή. Εάν δεν υποβληθεί τέτοιο αίτημα, η δήλωση "de relato" που αποκτήθηκε με την αρχική συμφωνία διατηρεί πλήρη ισχύ και μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Δεν μπορεί να παραπονεθεί εκ των υστέρων για την έλλειψη εξέτασης της πηγής εάν δεν έχει προβεί στην έγκαιρη αίτησή της.

Πρακτικές Επιπτώσεις για Δικηγόρους και Μέρη

Η απόφαση του Αρείου Πάγου έχει σημαντικό αντίκτυπο στη δικονομική στρατηγική. Για τους δικηγόρους, είναι θεμελιώδες να γνωρίζουν αυτό το βάρος. Δεν αρκεί να προβάλλεται η αναξιοπιστία μιας έμμεσης μαρτυρίας· απαιτείται ενεργή δράση, ζητώντας την εξέταση της πρωτογενούς πηγής εάν επιθυμείται η αμφισβήτηση της πλήρους χρησιμότητάς της.

• Για την υπεράσπιση: Εάν μια δήλωση "de relato" είναι δυσμενής και επιθυμείται η αμφισβήτηση της αξιοπιστίας της, ο δικηγόρος θα πρέπει να ζητήσει άμεσα από τον δικαστή να ακούσει την αρχική πηγή. Η παράλειψη αυτού του αιτήματος, ιδίως εάν αποκτήθηκε με συμφωνία, θα την καταστήσει πλήρως χρησιμοποιήσιμη εναντίον του κατηγορουμένου.
• Για την κατηγορούσα αρχή: Ο Εισαγγελέας, αν και μπορεί να επικαλεστεί δηλώσεις "de relato" που αποκτήθηκαν με συμφωνία, θα πρέπει να υποστηρίξει την εγκυρότητά τους ή, εάν χρειάζεται, να ζητήσει την εξέταση της άμεσης πηγής για να ενισχύσει το αποδεικτικό πλαίσιο.

Αυτή η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της δικονομικής ειλικρίνειας και της επιμέλειας των μερών. Η ποινική δίκη βασίζεται στην ευθύνη για δράση προς αναζήτηση και επαλήθευση της απόδειξης, ιδίως με ειδικά δικονομικά εργαλεία όπως το αίτημα εξέτασης της άμεσης πηγής (άρθρο 195, παράγραφος 1, ΚΠΔ) σε ένα πλαίσιο συμφωνίας για την απόκτηση (άρθρο 431, παράγραφος 3, ΚΠΔ).

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθμ. 23193/2025 του Αρείου Πάγου, υπό την προεδρία του R. C. και με εισηγητή τον M. T. B., διευκρινίζει μια κρίσιμη πτυχή της μαρτυρίας "de relato". Επαναλαμβάνει ότι η συμφωνία των μερών για την απόκτηση (σύμφωνα με το άρθρο 431, παράγραφος 3, ΚΠΔ) μεταθέτει το βάρος του αιτήματος εξέτασης της άμεσης πηγής στο ενδιαφερόμενο μέρος. Χωρίς αυτό το αίτημα, η έμμεση μαρτυρία είναι πλήρως χρησιμοποιήσιμη. Αυτό ενισχύει τη σημασία μιας προσεκτικής και προορατικής δικονομικής στρατηγικής, υπενθυμίζοντας στους νομικούς φορείς ότι η επαγρύπνηση και η έγκαιρη δράση είναι απαραίτητες για την προστασία των συμφερόντων και τη διασφάλιση της ορθής διαμόρφωσης της απόδειξης, με σεβασμό στην αρχή της αντίρρησης.