"डी रेलाटो" गवाही और प्रयोज्यता: कैसिएशन क्रिमिनल का निर्णय 23193/2025

आपराधिक प्रक्रिया कानून में, साक्ष्य का प्रबंधन मौलिक है। "डी रेलाटो" गवाही - अप्रत्यक्ष, जिसमें एक व्यक्ति किसी अन्य से सीखी हुई बात बताता है - अक्सर बहस का विषय होती है। इसकी स्वीकार्यता और प्रयोज्यता सत्य के निर्धारण को अभियुक्त के अधिकारों की गारंटी के साथ संतुलित करती है। इस पर सुप्रीम कोर्ट ने 29/04/2025 के निर्णय संख्या 23193 (20/06/2025 को जमा) के साथ अपना फैसला सुनाया है, जो प्रत्यक्ष स्रोत की जांच के संबंध में पक्षों के बोझ पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

"डी रेलाटो" गवाही: नियामक ढांचा और महत्वपूर्ण बिंदु

अनुच्छेद 195 सी.पी.पी. "डी रेलाटो" गवाही को नियंत्रित करता है। गवाह दूसरों से सीखी हुई बातें बता सकता है (पैरा 1), लेकिन यदि कोई पक्ष इसका अनुरोध करता है, तो न्यायाधीश को प्रतिवाद सुनिश्चित करने के लिए प्रत्यक्ष स्रोत की जांच का आदेश देना चाहिए। मूल स्रोत को न सुने जाने पर ऐसी घोषणाओं के साक्ष्य मूल्य पर न्यायशास्त्र में बहस हुई है। यह मामला और जटिल हो जाता है यदि घोषणाएं पक्षों की सहमति से प्राप्त की जाती हैं (जैसे, मिनटों को पढ़ना)। यहीं पर सुप्रीम कोर्ट (अध्यक्ष आर. सी., रिपोर्टर एम. टी. बी.) प्रक्रियात्मक बोझ को स्पष्ट करने के लिए हस्तक्षेप करता है।

निर्णय 23193/2025 का सिद्धांत: पक्ष का बोझ

मामला, जिसमें अभियुक्त जी. सी. था, अप्रत्यक्ष घोषणाओं की प्रयोज्यता से संबंधित था। बारी की अपील अदालत ने एक अपील को खारिज कर दिया था, और कैसिएशन ने इसकी पुष्टि की। निर्णय संख्या 23193/2025 का सारांश स्पष्ट है:

"डी रेलाटो" गवाही के संबंध में, जहाँ ऐसी घोषणाएँ पक्षों की सहमति से अनुच्छेद 431, पैरा 3, कोड. प्रोक. पेन. के अनुसार प्राप्त की गई थीं, प्रत्यक्ष स्रोत की जांच का अनुरोध करने का बोझ संबंधित पक्ष पर होता है, इसलिए, यदि ऐसा नहीं होता है, तो इस प्रकार प्राप्त घोषणा पूरी तरह से प्रयोज्य है।

यह सिद्धांत महत्वपूर्ण है। यदि अप्रत्यक्ष घोषणाएं पक्षों की सहमति से प्रक्रिया में लाई गई थीं (अनुच्छेद 431, पैरा 3, सी.पी.पी. के अनुसार), तो उस पक्ष को जो इसकी वैधता पर आपत्ति जताना चाहता है, न्यायाधीश से मूल स्रोत को बुलाने का अनुरोध करना चाहिए। यदि ऐसा अनुरोध नहीं किया जाता है, तो प्रारंभिक समझौते के साथ प्राप्त "डी रेलाटो" घोषणा पूरी तरह से मान्य रहती है और इसका उपयोग किया जा सकता है। यदि आपने समय पर इसका अनुरोध नहीं किया है, तो आप बाद में स्रोत की जांच न होने की शिकायत नहीं कर सकते।

वकीलों और पक्षों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

कैसिएशन के निर्णय का प्रक्रियात्मक रणनीति पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। वकीलों के लिए, इस बोझ से अवगत होना महत्वपूर्ण है। अप्रत्यक्ष गवाही की अविश्वसनीयता पर आपत्ति करना पर्याप्त नहीं है; यदि आप इसकी पूर्ण प्रयोज्यता पर विवाद करना चाहते हैं तो आपको सक्रिय रूप से कार्य करना होगा, प्राथमिक स्रोत की जांच का अनुरोध करना होगा।

• रक्षा के लिए: यदि "डी रेलाटो" घोषणा प्रतिकूल है और आप इसकी विश्वसनीयता पर सवाल उठाना चाहते हैं, तो वकील को न्यायाधीश से मूल स्रोत को सुनने का अनुरोध करना होगा। इस अनुरोध की उपेक्षा, विशेष रूप से यदि यह समझौते से प्राप्त हुआ है, तो यह अभियुक्त के खिलाफ पूरी तरह से प्रयोज्य हो जाएगा।
• अभियोजन के लिए: लोक अभियोजक, समझौते से प्राप्त "डी रेलाटो" घोषणाओं का लाभ उठा सकता है, लेकिन उन्हें अपनी वैधता का समर्थन करना होगा या, यदि आवश्यक हो, तो साक्ष्य ढांचे को मजबूत करने के लिए प्रत्यक्ष स्रोत की जांच का अनुरोध करना होगा।

यह निर्णय प्रक्रियात्मक निष्ठा और पक्षों की परिश्रम के महत्व पर जोर देता है। आपराधिक प्रक्रिया साक्ष्य की खोज और सत्यापन के लिए सक्रिय होने की जिम्मेदारी पर आधारित है, विशेष रूप से प्रत्यक्ष स्रोत की जांच के अनुरोध (अनुच्छेद 195, पैरा 1, सी.पी.पी.) जैसे विशिष्ट प्रक्रियात्मक साधनों के साथ, अधिग्रहण पर समझौते के संदर्भ में (अनुच्छेद 431, पैरा 3, सी.पी.पी.)।

निष्कर्ष

कैसिएशन का निर्णय संख्या 23193/2025, जिसकी अध्यक्षता आर. सी. और रिपोर्टर एम. टी. बी. थे, "डी रेलाटो" गवाही के एक महत्वपूर्ण पहलू को स्पष्ट करता है। यह दोहराता है कि अधिग्रहण पर पक्षों का समझौता (अनुच्छेद 431, पैरा 3, सी.पी.पी. के अनुसार) प्रत्यक्ष स्रोत की जांच के अनुरोध का बोझ संबंधित पक्ष पर डालता है। ऐसे अनुरोध के बिना, अप्रत्यक्ष गवाही पूरी तरह से प्रयोज्य है। यह एक सतर्क और सक्रिय प्रक्रियात्मक रणनीति के महत्व को मजबूत करता है, जो कानून के संचालकों को याद दिलाता है कि प्रतिवाद का सम्मान करते हुए साक्ष्य के उचित गठन को सुनिश्चित करने और हितों की रक्षा के लिए सतर्कता और समय पर कार्रवाई आवश्यक है।