คำเบิกความ "เดเรลาโต" และการใช้ประโยชน์: คำพิพากษาที่ 23193/2025 ของศาลฎีกาแผนกคดีอาญา

ในกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การจัดการพยานหลักฐานเป็นสิ่งสำคัญ คำเบิกความ "เดเรลาโต" ซึ่งเป็นคำเบิกความทางอ้อมที่บุคคลหนึ่งรายงานสิ่งที่ตนได้เรียนรู้จากบุคคลอื่น มักเป็นประเด็นถกเถียง การยอมรับและการใช้ประโยชน์ของคำเบิกความดังกล่าวเป็นการสร้างสมดุลระหว่างการพิสูจน์ความจริงกับการรับประกันสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา ในประเด็นนี้ ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาที่ 23193 ลงวันที่ 29/04/2025 (ยื่นเมื่อ 20/06/2025) โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับภาระของคู่ความในการสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรง

คำเบิกความ "เดเรลาโต": กรอบกฎหมายและประเด็นสำคัญ

มาตรา 195 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดเกี่ยวกับคำเบิกความ "เดเรลาโต" พยานสามารถรายงานข้อเท็จจริงที่ได้เรียนรู้จากผู้อื่น (วรรค 1) แต่หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งร้องขอ ศาลจะต้องดำเนินการสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรงเพื่อรับประกันการโต้แย้ง การตีความของคำพิพากษาได้ถกเถียงกันเกี่ยวกับน้ำหนักของพยานหลักฐานของคำให้การดังกล่าวเมื่อแหล่งที่มาดั้งเดิมไม่ได้ถูกรับฟัง ประเด็นจะซับซ้อนขึ้นหากคำให้การถูกนำมาใช้โดยความยินยอมของคู่ความ (เช่น การอ่านบันทึกการพิจารณา) ในกรณีนี้ ศาลฎีกา (ประธาน R. C. ผู้เรียบเรียง M. T. B.) ได้เข้ามาให้ความกระจ่างเกี่ยวกับภาระทางกระบวนการ

หลักการของคำพิพากษาที่ 23193/2025: ภาระของฝ่าย

คดีนี้ซึ่งมีจำเลยคือ G. C. เกี่ยวข้องกับการใช้ประโยชน์ของคำให้การทางอ้อม ศาลอุทธรณ์เมืองบารีได้ปฏิเสธคำร้อง และศาลฎีกาได้ยืนยัน คำตัดสินหลักของคำพิพากษาที่ 23193/2025 มีความชัดเจนดังนี้:

ในเรื่องของคำเบิกความ "เดเรลาโต" หากคำให้การดังกล่าวถูกนำมาใช้โดยความยินยอมของคู่ความตามมาตรา 431 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นภาระของฝ่ายที่เกี่ยวข้องที่จะต้องขอสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรง ดังนั้น หากไม่ดำเนินการดังกล่าว คำให้การที่นำมาใช้เช่นนี้จึงสามารถนำมาใช้ได้อย่างเต็มที่

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง หากคำให้การทางอ้อมถูกนำเข้าสู่กระบวนการพิจารณาโดยความยินยอมของคู่ความ (ตามมาตรา 431 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ฝ่ายที่ต้องการโต้แย้งความสมบูรณ์ของคำให้การนั้นจะต้องร้องขอต่อศาลให้เรียกแหล่งที่มาดั้งเดิมมาสอบปากคำ หากไม่มีการร้องขอดังกล่าว คำเบิกความ "เดเรลาโต" ที่นำมาใช้โดยความยินยอมเบื้องต้นยังคงมีผลสมบูรณ์และสามารถนำมาใช้ได้ ไม่สามารถร้องเรียนในภายหลังเกี่ยวกับการไม่ได้สอบปากคำแหล่งที่มาหากไม่ได้ดำเนินการร้องขอทันท่วงที

นัยยะเชิงปฏิบัติสำหรับทนายความและคู่ความ

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกลยุทธ์ทางกระบวนการ สำหรับทนายความ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องตระหนักถึงภาระนี้ การเพียงแค่โต้แย้งความไม่น่าเชื่อถือของคำเบิกความทางอ้อมนั้นไม่เพียงพอ จะต้องดำเนินการอย่างแข็งขัน โดยขอสอบปากคำแหล่งที่มาหลักหากต้องการโต้แย้งการใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่

• สำหรับฝ่ายจำเลย: หากคำให้การ "เดเรลาโต" เป็นผลเสียและต้องการโต้แย้งความน่าเชื่อถือ ทนายความจะต้องรีบขอให้ศาลสอบปากคำแหล่งที่มาดั้งเดิม การละเลยคำขอดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากนำมาใช้โดยความยินยอม จะทำให้คำให้การนั้นสามารถนำมาใช้ได้อย่างเต็มที่ต่อจำเลย
• สำหรับฝ่ายโจทก์: อัยการ แม้จะสามารถใช้คำเบิกความ "เดเรลาโต" ที่นำมาใช้โดยความยินยอมได้ จะต้องสนับสนุนความสมบูรณ์ของคำให้การ หรือหากจำเป็น จะต้องขอสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรงเพื่อเสริมสร้างกรอบพยานหลักฐาน

คำพิพากษานี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของความซื่อสัตย์ในกระบวนการพิจารณาและความรอบคอบของคู่ความ กระบวนการพิจารณาคดีอาญามีพื้นฐานอยู่บนความรับผิดชอบในการดำเนินการเพื่อค้นหาและตรวจสอบพยานหลักฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเครื่องมือทางกระบวนการที่เฉพาะเจาะจง เช่น การขอสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรง (มาตรา 195 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) ในบริบทของความยินยอมในการนำมาใช้ (มาตรา 431 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา)

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 23193/2025 ของศาลฎีกา ซึ่งมีประธาน R. C. และผู้เรียบเรียง M. T. B. ได้ให้ความกระจ่างในประเด็นสำคัญของคำเบิกความ "เดเรลาโต" ย้ำว่าความยินยอมของคู่ความในการนำมาใช้ (ตามมาตรา 431 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) จะโอนภาระในการขอสอบปากคำแหล่งที่มาโดยตรงไปยังฝ่ายที่เกี่ยวข้อง หากไม่มีคำขอดังกล่าว คำเบิกความทางอ้อมจะสามารถนำมาใช้ได้อย่างเต็มที่ สิ่งนี้เป็นการเสริมสร้างความสำคัญของกลยุทธ์ทางกระบวนการที่รอบคอบและเชิงรุก โดยเตือนผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายว่าการเฝ้าระวังและการดำเนินการอย่างทันท่วงทีเป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์และรับประกันการสร้างพยานหลักฐานที่ถูกต้องตามหลักการโต้แย้ง