Dëshmia "de relato" dhe përdorimi i saj: vendimi 23193/2025 i Gjykatës së Kasacionit Penal

Në të drejtën penale procesuale, menaxhimi i provave është thelbësor. Dëshmia "de relato" – indirekte, ku një person raporton atë që ka mësuar nga një tjetër – shpesh është subjekt i debatit. Aftësia e saj për t'u pranuar dhe përdorur balancon vërtetimin e së vërtetës me garancinë e të drejtave të të pandehurit. Për këtë është shprehur Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 23193 të datës 29/04/2025 (depozituar më 20/06/2025), duke ofruar një sqarim thelbësor mbi barrën e palëve në lidhje me dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë.

Dëshmia "de relato": Kuadri Rregullator dhe Kriticiteti

Neni 195 i Kodit të Procedurës Penale rregullon dëshminë "de relato". Dëshmitari mund të raportojë fakte të mësuara nga të tjerët (komi 1), por nëse njëra palë e kërkon, gjykata duhet të urdhërojë dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë për të garantuar kontradiktorin. Jurisprudenca ka debatuar mbi vlerën provuese të deklaratave të tilla kur burimi origjinal nuk dëgjohet. Çështja komplikohet nëse deklaratat merren me marrëveshjen e palëve (p.sh. leximi i procesverbaleve). Këtu ndërhyn Gjykata Supreme (President R. C., Relator M. T. B.) për të sqaruar barrën procesuale.

Parimi i Vendimit 23193/2025: Barra e Palës

Rasti, me të pandehur G. C., kishte të bënte me përdorimin e deklaratave indirekte. Gjykata e Apelit të Barit kishte rrëzuar një ankim, dhe Kasacioni e kishte konfirmuar. Maksima e vendimit nr. 23193/2025 është e qartë:

Në temën e dëshmisë "de relato", nëse deklarata të tilla janë marrë me marrëveshjen e palëve sipas nenit 431, komi 3, të Kodit të Procedurës Penale, është barrë e palës së interesuar të kërkojë dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë, kështu që, nëse kjo nuk ndodh, deklarata e marrë në këtë mënyrë është plotësisht e përdorshme.

Ky parim është thelbësor. Nëse deklaratat indirekte janë futur në proces me pëlqimin e palëve (sipas nenit 431, komi 3, të Kodit të Procedurës Penale), i takon palës që synon të kundërshtojë vlefshmërinë e tyre të kërkojë nga gjykata thirrjen e burimit origjinal. Nëse një kërkesë e tillë nuk bëhet, deklarata "de relato" e marrë me marrëveshjen fillestare ruan vlefshmëri të plotë dhe mund të përdoret. Nuk mund të ankohesh pas faktit për mungesën e dëgjimit të burimit nëse nuk je kujdesur ta kërkosh atë në kohë.

Implikime Praktike për Avokatët dhe Palët

Vendimi i Kasacionit ka një ndikim të rëndësishëm në strategjinë procesuale. Për avokatët, është thelbësore të jenë të vetëdijshëm për këtë barrë. Nuk mjafton të kundërshtohet mosbesueshmëria e një dëshmie indirekte; duhet vepruar në mënyrë aktive, duke kërkuar dëgjimin e burimit primar nëse dëshirohet të kundërshtohet përdorimi i saj i plotë.

• Për mbrojtjen: Nëse një deklaratë "de relato" është e pafavorshme dhe dëshirohet të vihet në dyshim besueshmëria e saj, avokati do të duhet të kërkojë menjëherë nga gjykata të dëgjojë burimin origjinal. Mospërmbushja e kësaj kërkese, veçanërisht nëse është marrë me marrëveshje, do t'i bëjë ato plotësisht të përdorshme kundër të pandehurit.
• Për akuzën: Prokurori Publik, ndërsa mund të përdorë deklarata "de relato" të marra me marrëveshje, do të duhet të mbështesë vlefshmërinë e tyre ose, nëse është e nevojshme, të kërkojë dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë për të forcuar kuadrin provues.

Ky vendim thekson rëndësinë e besnikërisë procesuale dhe zellit të palëve. Procesi penal bazohet në përgjegjësinë për t'u aktivizuar për kërkimin dhe verifikimin e provës, veçanërisht me mjete procedurale specifike si kërkesa për dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë (neni 195, komi 1, i Kodit të Procedurës Penale) në një kontekst marrëveshjeje mbi marrjen (neni 431, komi 3, i Kodit të Procedurës Penale).

Konkluzione

Vendimi nr. 23193/2025 i Kasacionit, i kryesuar nga R. C. dhe me relator M. T. B., sqaron një aspekt thelbësor të dëshmisë "de relato". Ai rithekson se marrëveshja e palëve mbi marrjen (sipas nenit 431, komi 3, të Kodit të Procedurës Penale) transferon barrën e kërkesës për dëgjimin e burimit të drejtpërdrejtë te pala e interesuar. Pa një kërkesë të tillë, dëshmia indirekte është plotësisht e përdorshme. Kjo forcon rëndësinë e një strategjie procesuale të vëmendshme dhe proaktive, duke u kujtuar operatorëve të drejtësisë se vigjilenca dhe veprimi në kohë janë thelbësore për të mbrojtur interesat dhe për të garantuar formimin e drejtë të provës në respekt të kontradiktorit.