Вимога про сплату та позовна давність: Касаційний суд вносить ясність в ухвалі № 28862/2025
Ухвала Касаційного суду № 28862/2025 встановлює межі оскарження вимоги про сплату. Дізнайтеся, чому неможливо посилатися на позовну давність, що минула до моменту повідомлення про попередні неоскаржені акти.
Юрисдикція у спорах між органами охорони здоров'я та медичними закладами: огляд ухвали № 29613 від 2025 року
Ухвалою № 29613 від 2025 року Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють межі юрисдикції між судами загальної юрисдикції та адміністративними судами щодо акредитованих медичних послуг та стягнення безпідставно отриманих коштів органами охорони здоров'я у зв'язку з невідповідністю вимогам закладу.
Абонентська плата за телебачення (Canone RAI) та розподіл юрисдикції: Ухвала № 29608/2025 Об'єднаних палат
Об'єднані палати Касаційного суду в ухвалі № 29608/2025 роз'яснюють межі компетенції між судами загальної юрисдикції та адміністративними судами у справах щодо абонентської плати за телебачення. Дізнайтеся, чому позов про встановлення неправомірності зменшення абонентської плати належить до юрисдикції судів загальної юрисдикції.
Юрисдикція щодо відшкодування шкоди через невиконання рішення: Ухвала № 29144/2025 Об'єднаних палат
Ухвалою № 29144/2025 Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють, що позов про відшкодування збитків в еквіваленті згідно зі ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства належить до виключної юрисдикції адміністративного судді, забезпечуючи громадянам більш швидкий та сконцентрований правовий захист.
Межі касаційного оскарження рішень Державної ради: аналіз ухвали № 30770 від 2025 року
Ухвалою № 30770 від 2025 року Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють межі судового контролю за рішеннями Державної ради, розмежовуючи відмову у здійсненні правосуддя та просту процесуальну помилку при оцінці інцидентних питань.
Антимафіозна заборона та касаційна скарга: рішення Об'єднаних палат у постанові № 30659 від 2025 року
Постановою № 30659 від 2025 року Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють межі надзвичайної скарги згідно зі статтею 111 Конституції проти рішень адміністративного судді щодо антимафіозних заборон, виключаючи порушення особистої свободи.
Засудження за зловмисний судовий процес у Касаційному суді: роз'яснення в Ухвалі № 29708/2025
Ухвала Касаційного суду № 29708/2025 роз'яснює підстави для засудження згідно зі статтею 96 Цивільного процесуального кодексу у разі прискореного розгляду справи. Дізнайтеся, коли застосовуються санкції до заявника навіть за наявності додаткових підстав для неприйнятності позову.
Юрисдикція та повідомлення про іпотеку для державних фінансувань: аналіз ухвали № 29686/2025
Ухвалою № 29686/2025 Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють розподіл юрисдикції у разі заперечення проти повідомлення про іпотеку щодо вимог за державним фінансуванням. Дізнайтеся, чому компетенція належить звичайному суду, а не податковому.
Податкова вимога та державний консорціум: юрисдикція належить звичайному суду згідно з ухвалою № 29682 від 2025 року
Ухвалою № 29682 від 2025 року Об'єднані палати Касаційного суду роз'яснюють межі юрисдикції щодо платіжних вимог, виданих за приватними консорційними зборами, виключаючи як податковий, так і бухгалтерський суди на користь звичайного суду.
Опіка над неповнолітніми дітьми та конфлікти юрисдикції: аналіз Касаційного суду в ухвалі № 28901 від 2025 року
Хто приймає рішення щодо опіки над дітьми, якщо триває процес розлучення та справа у справах неповнолітніх? Касаційний суд в ухвалі № 28901 від 2025 року роз’яснює критерії компетенції між звичайним судом та судом у справах неповнолітніх до реформи Картабіа, визначаючи межі принципу притягальної сили суду (vis attractiva).