Коментар до постанови № 23024 від 2024 року щодо наклепу та відшкодування збитків
Постанова № 23024 від 22 серпня 2024 року Касаційного суду є важливим роз'ясненням у сфері відшкодування шкоди від наклепу. Зокрема, Суд встановив, що провокація з боку потерпілої особи не може зменшувати розмір відшкодування відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу. Цей юридичний принцип є фундаментальним для захисту гідності людей та їхньої репутації, особливо в соціальному контексті, де все більше впливають онлайн-комунікації.
Контекст постанови
Справа стосувалася музиканта, чия мистецька репутація була підірвана наклепницькими твердженнями, опублікованими на інтернет-сайті. Апеляційний суд Палермо вже виключив можливість зменшення відшкодування через провокації з боку заподіювача шкоди, зокрема, через нібито порушення права на торговельну марку. Касаційний суд підтвердив це рішення, наголосивши, що протиправна поведінка заподіювача шкоди є самостійною причиною шкідливої події.
Шкода від наклепу - Провокація потерпілої особи - Застосування ст. 1227 ЦК - Виключення - Фактичні обставини. Відшкодування шкоди від наклепу не може бути зменшене, згідно зі ст. 1227 ЦК, через провокацію з боку потерпілої особи, оскільки рішення заподіювача шкоди вчинити протиправну дію є самостійною причиною шкідливої події, яка, навпаки, не може вважатися пов'язаною з фактом провокації причинним зв'язком, що відповідає принципу причинної закономірності. (У даному випадку, Касаційний суд підтвердив оскаржувану постанову, яка, враховуючи шкоду мистецькій репутації музиканта, завдану твердженнями, розміщеними на веб-сайті його музичного гурту, виключила можливість зменшення відшкодування через низку заявлених провокацій, зокрема, порушення права на торговельну марку, що належить позивачам).
Юридичні наслідки
Рішення Касаційного суду вписується в ширшу юридичну рамку, де захист репутації та особистої честі має першочергове значення. Італійські та європейські норми, фактично, сприяють повазі до гідності людей, визнаючи шкоду від наклепу як протиправне діяння, що заслуговує на належне відшкодування. Тому вкрай важливо, щоб заподіювачі шкоди брали на себе відповідальність за свої дії, не маючи змоги виправдовувати свою поведінку перенесеними провокаціями.
- Визнання особистої гідності
- Відповідальність заподіювача шкоди
- Вплив онлайн-комунікацій на репутацію
Висновок
Отже, постанова № 23024 від 2024 року Касаційного суду пропонує важливе роз'яснення щодо динаміки відшкодування у випадках наклепу. Вона підтверджує, що провокація з боку потерпілої особи не може бути використана як виправдання для зменшення відшкодовуваної шкоди. Цей принцип не тільки захищає репутацію жертв наклепу, але й посилює відповідальність авторів шкідливих тверджень, сприяючи створенню більш шанобливого та усвідомленого комунікаційного середовища.
