Присудження судових витрат без подання відомості про витрати: ухвала Касаційного суду № 27607/2025

У контексті італійського цивільного процесуального права регулювання судових витрат завжди було предметом значного практичного та теоретичного інтересу. Часто виникає питання щодо меж повноважень судді при визначенні фінансового тягаря процесу, особливо коли сторони не подають формальну відомість про витрати. Щодо цього делікатного балансу висловився Касаційний суд в ухвалі № 27607 від 16 жовтня 2025 року, надавши важливі роз'яснення щодо застосування статті 91 Цивільного процесуального кодексу.

Принцип програшу в суді та повноваження судді за посадою

Справа, що опинилася в полі зору Верховного суду, стосується спору між Л. Т. та М. П. щодо питання відшкодування судових витрат. Касаційний суд під головуванням Р. М. та за участю судді-доповідача Д. К. підтвердив ключовий принцип нашої правової системи: присудження судових витрат є автоматичним та додатковим наслідком рішення по суті справи.

Відповідно до ст. 91 Цивільного процесуального кодексу (c.p.c.), суддя у рішенні, яким завершується процес, зобов'язує сторону, що програла, відшкодувати витрати на користь іншої сторони та визначає їхній розмір. Але що відбувається, якщо сторона, яка виграла, не подає відомість про витрати, передбачену ст. 75 положень про виконання c.p.c.? Ухвала № 27607/2025 роз'яснює, що така відсутність не позбавляє суддю права та обов'язку здійснити розрахунок за посадою.

Правова позиція Касаційного суду

Регулювання судових витрат є послідовним та додатковим щодо визначення результатів судового розгляду, тому присудження витрат згідно зі ст. 91 c.p.c. може бути здійснене щодо сторони, яка програла, також за посадою і за відсутності відомості про витрати, передбаченої ст. 75 положень про виконання c.p.c., при цьому суддя не зобов'язаний у такому разі деталізувати окремі статті витрат.

Ця правова позиція висвітлює два фундаментальні аспекти, які заслуговують на детальний аналіз:

• Додатковий характер присудження: Оскільки рішення щодо витрат обов'язково випливає з результату спору, судді не потрібна окрема вимога сторони для винесення рішення з цього питання.
• Звільнення від обов'язку деталізації: У разі відсутності відомості про витрати сторони, суддя, який здійснює розрахунок за посадою, не зобов'язаний складати детальний перелік окремих статей та визначених гонорарів, маючи право здійснити загальний та сукупний розрахунок, за умови, що він не перевищує тарифних меж, передбачених міністерськими параметрами.

Відсутність відомості про витрати та захист сторони, що програла

Це рішення узгоджується з попередньою судовою практикою (зокрема, рішенням № 14198 від 2022 року) і підтверджує, що неподання відомості про витрати не є відмовою від відшкодування, а лише поведінкою, яка звільняє судовий орган від обов'язку аналітичного обґрунтування окремих тарифних статей. Ця орієнтація гарантує спрощення роботи магістрату, не порушуючи при цьому прав сторони, що програла, яка все одно зможе перевірити загальну відповідність присудженої суми чинним параметрам для відповідної категорії справи.

Висновки

На завершення, ухвала Касаційного суду № 27607/2025 рішуче підтверджує принцип послідовності судових витрат. Для професіоналів галузі та громадян, залучених до судових процесів, це рішення підкреслює важливість розуміння того, що присудження судових витрат є майже неминучим наслідком програшу, що регулюється правилами процесуального спрощення, які дозволяють судді діяти за посадою для захисту сторони, що виграла, навіть за відсутності конкретних документальних клопотань.