Obsodba na plačilo pravdnih stroškov brez stroškovnika: odločba kasacijskega sodišča št. 27607/2025

V okviru italijanskega civilnega procesnega prava ureditev pravdnih stroškov od nekdaj predstavlja temo velikega praktičnega in teoretičnega pomena. Pogosto se postavlja vprašanje, kakšne so meje sodnikove pristojnosti pri določanju ekonomskega bremena postopka, zlasti kadar stranke ne predložijo formalnega stroškovnika. O tem občutljivem ravnovesju je odločalo kasacijsko sodišče (Corte di Cassazione) z odločbo št. 27607 z dne 16. oktobra 2025, ki je ponudila pomembna pojasnila glede uporabe 91. člena Zakona o civilnem postopku (Codice di Procedura Civile).

Načelo neuspeha v pravdi in sodnikova pristojnost po uradni dolžnosti

Zadeva, ki je prišla pred vrhovno sodišče, obravnava spor med L. T. in M. P. glede odmere pravdnih stroškov. Kasacijsko sodišče, ki mu je predsedoval R. M., poročevalec pa je bil sodnik D. C., je ponovno potrdilo temeljno načelo našega pravnega reda: obsodba na plačilo stroškov je samodejna in akcesorna posledica odločitve o glavni stvari.

Na podlagi 91. člena c.p.c. sodnik s sodbo, ki zaključi postopek pred njim, obsodi neuspelo stranko na povračilo stroškov v korist druge stranke in odmeri njihov znesek. Toda kaj se zgodi, če zmagovalna stranka opusti predložitev stroškovnika, predvidenega v 75. členu izvedbenih predpisov k c.p.c. (disp. att. c.p.c.)? Odločba št. 27607/2025 pojasnjuje, da takšna opustitev sodniku ne preprečuje pristojnosti in dolžnosti, da odmero opravi po uradni dolžnosti.

Pravno stališče kasacijskega sodišča

Ureditev pravdnih stroškov je posledična in akcesorna glede na zaključek postopka, tako da se obsodba na podlagi 91. člena c.p.c. lahko izreče v breme neuspele stranke tudi po uradni dolžnosti in v odsotnosti stroškovnika iz 75. člena disp. att. c.p.c., pri čemer sodnik v takšnem primeru ni dolžan specificirati posameznih odmerjenih postavk.

To pravno stališče izpostavlja dva temeljna vidika, ki ju je treba podrobneje analizirati:

• Akcesorna narava obsodbe: Ker odločitev o stroških nujno sledi izidu pravde, sodnik za odločanje o tej točki ne potrebuje izrecnega zahtevka stranke.
• Oprostitev obveznosti specifikacije: Kadar stroškovnik stranke manjka, sodnik, ki odmero opravi po uradni dolžnosti, ni dolžan pripraviti podrobnega seznama posameznih postavk in priznanih honorarjev, temveč lahko postopek izvede s skupno in celovito odmero, pod pogojem, da ostane v okviru tarifnih omejitev, določenih z ministrskimi parametri.

Odsotnost stroškovnika in varstvo neuspele stranke

Odločitev je v skladu s preteklo sodno prakso (vključno s sodbo št. 14198 iz leta 2022) in potrjuje, da opustitev predložitve stroškovnika ne pomeni odpovedi povračilu, temveč zgolj ravnanje, ki sodni organ razbremeni obveznosti analitične obrazložitve posameznih tarifnih postavk. Ta usmeritev zagotavlja poenostavitev dela sodnika, ne da bi pri tem kršila pravice neuspele stranke, ki bo lahko v vsakem primeru preverila celotno ustreznost odmerjenega zneska glede na veljavne parametre za zadevni razred vrednosti spora.

Sklepi

Sklenemo lahko, da odločba kasacijskega sodišča št. 27607/2025 ponovno odločno potrjuje načelo posledičnosti pravdnih stroškov. Za strokovnjake na tem področju in državljane, vključene v sodne postopke, ta odločitev poudarja pomen razumevanja, da je obsodba na plačilo stroškov skoraj neizogiben izid neuspeha v pravdi, ki ga urejajo pravila o procesni poenostavitvi, ta pa sodniku omogočajo delovanje po uradni dolžnosti v varstvo zmagovalne stranke, tudi v odsotnosti posebnih dokumentarnih zahtevkov.