Presuda o parničnim troškovima bez podnetog troškovnika: rešenje Kasacionog suda br. 27607/2025

U okviru italijanskog parničnog procesnog prava, regulisanje parničnih troškova oduvek predstavlja temu od velikog praktičnog i teorijskog značaja. Često se postavlja pitanje koji su limiti sudskih ovlašćenja u određivanju ekonomskog tereta postupka, naročito kada stranke ne podnesu formalni troškovnik. O ovoj delikatnoj ravnoteži izjasnio se Kasacioni sud rešenjem br. 27607 od 16. oktobra 2025. godine, pružajući važna pojašnjenja o primeni člana 91. Zakonika o parničnom postupku (c.p.c.).

Princip uspeha u parnici i službena ovlašćenja suda

Slučaj koji je dospeo pred Vrhovni sud suprotstavlja L. T. i M. P. u sporu koji se ticao likvidacije sudskih troškova. Kasacioni sud, kojim je predsedavao R. M., uz sudiju izvestioca D. C., potvrdio je osnovni princip našeg pravnog sistema: presuda o troškovima je automatski i akcesorni efekat odluke o meritumu spora.

Na osnovu člana 91. c.p.c., sud, presudom kojom se okončava postupak pred njim, obavezuje stranku koja je izgubila spor da nadoknadi troškove u korist druge stranke i vrši njihovu likvidaciju. Ali šta se dešava ako stranka koja je pobedila propusti da podnese troškovnik predviđen članom 75. sprovodnih odredbi c.p.c.? Rešenje br. 27607/2025 pojašnjava da takav propust ne sprečava sud da iskoristi svoje ovlašćenje i dužnost da izvrši likvidaciju po službenoj dužnosti.

Pravni stav Kasacionog suda

Regulisanje parničnih troškova je posledično i akcesorno u odnosu na okončanje postupka, tako da se presuda o troškovima na osnovu člana 91. c.p.c. može doneti na teret stranke koja je izgubila spor, čak i po službenoj dužnosti i u nedostatku troškovnika iz člana 75. sprovodnih odredbi c.p.c., pri čemu sud u tom slučaju nije dužan da specifikuje pojedinačne likvidirane stavke.

Ovaj pravni stav ističe dva fundamentalna aspekta koja zaslužuju detaljnu analizu:

• Akcesorna priroda presude: Budući da odluka o troškovima nužno sledi ishod spora, sudu nije potreban izričit zahtev stranke da bi odlučio o ovom pitanju.
• Oslobađanje od obaveze specifikacije: Ukoliko nedostaje troškovnik stranke, sud koji vrši likvidaciju po službenoj dužnosti nije dužan da sastavlja detaljan spisak pojedinačnih stavki i priznatih naknada, već može pristupiti globalnoj i ukupnoj likvidaciji, pod uslovom da se ona kreće u okvirima tarifnih limita predviđenih ministarskim parametrima.

Odsustvo troškovnika i zaštita stranke koja je izgubila spor

Odluka je u skladu sa prethodnom sudskom praksom (uključujući presudu br. 14198 iz 2022. godine) i potvrđuje da propuštanje podnošenja troškovnika ne predstavlja odricanje od naknade, već jednostavno ponašanje koje oslobađa sudski organ obaveze analitičkog obrazlaganja pojedinačnih tarifnih stavki. Ova orijentacija garantuje pojednostavljenje rada sudije, ne ugrožavajući pritom prava stranke koja je izgubila spor, a koja će svakako moći da proveri ukupnu srazmernost likvidiranog iznosa u odnosu na važeće parametre za odgovarajući platni razred spora.

Zaključci

Zaključno, rešenje br. 27607/2025 Kasacionog suda snažno potvrđuje princip posledičnosti parničnih troškova. Za profesionalce u sektoru i građane uključene u sudske postupke, ova odluka naglašava važnost razumevanja da je presuda o troškovima gotovo neizbežan ishod gubitka spora, kojim upravljaju pravila procesnog pojednostavljenja koja omogućavaju sudu da deluje po službenoj dužnosti radi zaštite stranke koja je pobedila, čak i u odsustvu specifičnih dokumentarnih zahteva.