व्यय नोट के बिना मुकदमेबाजी खर्च का आदेश: कसाज़ियोने का अध्यादेश संख्या 27607/2025

इतालवी नागरिक प्रक्रिया कानून के परिदृश्य में, मुकदमेबाजी खर्चों का विनियमन हमेशा से व्यावहारिक और सैद्धांतिक रुचि का एक मजबूत विषय रहा है। अक्सर यह सवाल उठता है कि प्रक्रिया के आर्थिक बोझ को निर्धारित करने में न्यायाधीश की शक्ति की सीमाएं क्या हैं, विशेष रूप से तब जब पक्ष औपचारिक व्यय नोट (nota spese) प्रस्तुत नहीं करते हैं। इस नाजुक संतुलन पर, कोर्ट ऑफ कसाज़ियोने (Corte di Cassazione) ने 16 अक्टूबर 2025 के अध्यादेश संख्या 27607 के साथ हस्तक्षेप किया है, जो नागरिक प्रक्रिया संहिता (Codice di Procedura Civile) के अनुच्छेद 91 के अनुप्रयोग पर महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

पराजित पक्ष का सिद्धांत और न्यायाधीश की पदेन शक्ति

सर्वोच्च न्यायालय के ध्यान में आया मामला एल. टी. और एम. पी. के बीच एक विवाद से संबंधित है, जिसने न्यायिक खर्चों के निपटान के विषय को छुआ है। आर. एम. की अध्यक्षता में और सलाहकार डी. सी. के साथ, कसाज़ियोने ने हमारी कानूनी प्रणाली के एक मुख्य सिद्धांत को दोहराया है: खर्चों का आदेश मामले के गुण-दोष पर निर्णय का एक स्वचालित और सहायक प्रभाव है।

अनुच्छेद 91 c.p.c. के आधार पर, न्यायाधीश, उस निर्णय के साथ जो उसके समक्ष प्रक्रिया को समाप्त करता है, पराजित पक्ष को दूसरे पक्ष के पक्ष में खर्चों की प्रतिपूर्ति करने का आदेश देता है और उनकी राशि का निपटान करता है। लेकिन क्या होगा यदि विजयी पक्ष अनुच्छेद 75 disp. att. c.p.c. द्वारा अपेक्षित व्यय नोट जमा करने में विफल रहता है? अध्यादेश संख्या 27607/2025 स्पष्ट करता है कि यह चूक न्यायाधीश को पदेन (ex officio) निपटान करने की शक्ति-कर्तव्य से वंचित नहीं करती है।

कसाज़ियोने का सिद्धांत

मुकदमेबाजी खर्चों का विनियमन निर्णय की परिभाषा के संबंध में परिणामी और सहायक है, इस प्रकार अनुच्छेद 91 c.p.c. के तहत आदेश, पराजित पक्ष के खिलाफ, पदेन रूप से और अनुच्छेद 75 disp. att. c.p.c. के व्यय नोट के अभाव में भी जारी किया जा सकता है, इसके अलावा, ऐसे मामले में न्यायाधीश को प्रत्येक मद को निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं है।

यह सिद्धांत दो मूलभूत पहलुओं को उजागर करता है जिनका विस्तार से विश्लेषण किया जाना चाहिए:

• आदेश की सहायक प्रकृति: चूंकि खर्चों पर निर्णय अनिवार्य रूप से मुकदमे के परिणाम का अनुसरण करता है, इसलिए न्यायाधीश को इस बिंदु पर निर्णय लेने के लिए पक्ष से किसी स्पष्ट अनुरोध की आवश्यकता नहीं होती है।
• विनिर्देश के दायित्व से छूट: यदि पक्ष का व्यय नोट मौजूद नहीं है, तो पदेन निपटान करने वाला न्यायाधीश व्यक्तिगत मदों और मान्यता प्राप्त व्यक्तिगत मुआवजे की विस्तृत सूची तैयार करने के लिए बाध्य नहीं है, वह एक वैश्विक और व्यापक निपटान के साथ आगे बढ़ सकता है, बशर्ते यह मंत्रिस्तरीय मापदंडों द्वारा प्रदान की गई टैरिफ सीमाओं के भीतर हो।

व्यय नोट का अभाव और पराजित पक्ष का संरक्षण

यह निर्णय पिछले न्यायशास्त्र (जिसमें 2022 का निर्णय संख्या 14198 शामिल है) के अनुरूप है और पुष्टि करता है कि व्यय नोट प्रस्तुत न करना प्रतिपूर्ति के अधिकार का त्याग नहीं है, बल्कि केवल एक ऐसा व्यवहार है जो न्यायिक निकाय को व्यक्तिगत टैरिफ मदों पर विश्लेषणात्मक तर्क देने के बोझ से मुक्त करता है। यह अभिविन्यास मजिस्ट्रेट के काम के सरलीकरण की गारंटी देता है, बिना पराजित पक्ष के अधिकारों को नुकसान पहुंचाए, जो अभी भी मामले के संदर्भ स्लैब के लिए लागू मापदंडों के संबंध में निपटाई गई राशि की समग्र उपयुक्तता को सत्यापित करने में सक्षम होगा।

निष्कर्ष

निष्कर्षतः, कोर्ट ऑफ कसाज़ियोने का अध्यादेश संख्या 27607/2025 मुकदमेबाजी खर्चों की परिणामी प्रकृति के सिद्धांत को मजबूती से दोहराता है। क्षेत्र के पेशेवरों और न्यायिक कार्यवाही में शामिल नागरिकों के लिए, यह निर्णय यह समझने के महत्व को रेखांकित करता है कि खर्चों का आदेश पराजित होने का लगभग अपरिहार्य परिणाम है, जो प्रक्रियात्मक सरलीकरण के नियमों द्वारा शासित होता है जो न्यायाधीश को विजयी पक्ष की सुरक्षा के लिए, विशिष्ट दस्तावेजी अनुरोधों के अभाव में भी, पदेन कार्य करने की अनुमति देता है।