Відмова від позову до моменту вступу відповідача у справу: хто несе судові витрати? Касаційний суд роз'яснює в ухвалі № 30160/2025
У цивільному процесуальному праві Італії дострокове завершення судового розгляду часто викликає значні практичні питання, особливо щодо розподілу судових витрат. Поширеним сценарієм є відмова позивача або апелянта від позову ще до того, як інша сторона формально вступила у справу. З цього делікатного питання висловився Верховний Касаційний суд в ухвалі № 30160 від 15 листопада 2025 року, надавши фундаментальне роз'яснення щодо застосування статті 306 Цивільного процесуального кодексу.
Справа та рішення Верховного суду
Справа бере початок із цивільного провадження, в якому апелянт, ідентифікований ініціалами S. (представлений A. G.), повідомив про відмову від позову до того, як інша сторона, P., вступила у справу. Остання вступила у процес лише після повідомлення про відмову, з єдиною метою — вимагати відшкодування судових витрат, понесених на підготовку заяви про вступ у справу. Апеляційний суд Риму задовольнив це клопотання, проте Касаційний суд скасував це рішення без направлення справи на новий розгляд, ухваливши рішення по суті на користь сторони, що відмовилася від позову.
Загальне правило статті 306 c.p.c.
Щоб зрозуміти значення цього рішення, необхідно проаналізувати механізм, передбачений ст. 306 c.p.c. щодо припинення провадження у зв'язку з відмовою від позову. Норма встановлює чіткі правила:
- Відмова має бути прийнята сторонами, що вже вступили у справу і можуть мати інтерес у продовженні судового розгляду;
- Сторона, що відмовляється, повинна відшкодувати витрати іншим сторонам, якщо інше не передбачено угодою між ними;
- Якщо інша сторона ще не вступила у справу на момент відмови, немає потреби в її згоді, і не виникає автоматичного права на відшкодування витрат у зв'язку з несвоєчасним вступом у справу.
Судді касаційної інстанції підтвердили, що несвоєчасний вступ у справу, здійснений виключно з метою стягнення судових витрат, не є достатньою підставою для покладення витрат на сторону, що відмовилася від позову.
Правова позиція Касаційного суду
У разі відмови від позову до моменту вступу іншої сторони у справу, ухвала про припинення провадження не повинна містити положень про судові витрати, які, відповідно до ст. 306, ч. 4, c.p.c., покладаються на сторону, що відмовилася, лише якщо інша сторона, вже вступивши у справу, прийняла цю відмову. При цьому не має значення вступ у справу останньої виключно з метою отримання відшкодування витрат, оскільки необхідно, щоб сторона, що заперечує проти відмови, мала юридично значущий інтерес, здатний принести їй від рішення по суті більшу вигоду, ніж та, що випливає з припинення провадження.
Цей принцип підкреслює, що простого формального вступу у справу недостатньо для вимоги про стягнення витрат з особи, що відмовилася від позову. Інша сторона повинна довести реальний юридичний інтерес у продовженні розгляду справи по суті, тобто конкретну вигоду, яка виходить за межі простого економічного відшкодування витрат на вступ у процес.
Висновки
Ухвала № 30160/2025 Касаційного суду повністю відповідає попередній судовій практиці, підтверджуючи підхід, спрямований на уникнення безпідставного обтяження судового процесу питаннями витрат. Для професіоналів галузі це рішення є чітким орієнтиром: своєчасна відмова від позову, до вступу іншої сторони, захищає від стягнення судових витрат і сприяє швидкому завершенню спору без невиправданих економічних наслідків.
