Zrzeczenie się powództwa przed przystąpieniem strony przeciwnej do sprawy: kto ponosi koszty? Sąd Kasacyjny wyjaśnia w postanowieniu nr 30160/2025

We włoskim prawie procesowym cywilnym przedterminowe zakończenie postępowania często rodzi istotne wątpliwości praktyczne, zwłaszcza w odniesieniu do podziału kosztów procesu. Częstym scenariuszem jest zrzeczenie się powództwa lub apelacji przez powoda bądź apelującego jeszcze przed formalnym przystąpieniem strony przeciwnej do sprawy. W tej delikatnej kwestii wypowiedział się Najwyższy Sąd Kasacyjny w postanowieniu nr 30160 z dnia 15 listopada 2025 r., oferując fundamentalne wyjaśnienie dotyczące stosowania artykułu 306 włoskiego Kodeksu postępowania cywilnego (Codice di Procedura Civile).

Sprawa i decyzja Sądu Najwyższego

Sprawa wywodzi się z postępowania cywilnego, w którym strona apelująca, zidentyfikowana inicjałami S. (reprezentowana przez A. G.), doręczyła zrzeczenie się powództwa przed przystąpieniem strony przeciwnej, P., do sprawy. Ta ostatnia przystąpiła do sprawy dopiero po doręczeniu zrzeczenia się, wyłącznie w celu żądania zwrotu kosztów procesowych poniesionych na sporządzenie pisma procesowego. Sąd Apelacyjny w Rzymie uwzględnił ten wniosek, jednak Sąd Kasacyjny uchylił to orzeczenie bez przekazywania sprawy do ponownego rozpoznania, rozstrzygając merytorycznie na korzyść strony zrzekającej się.

Ogólna zasada artykułu 306 c.p.c.

Aby zrozumieć znaczenie tego orzeczenia, należy przeanalizować mechanizm przewidziany w art. 306 c.p.c. w przedmiocie umorzenia procesu na skutek zrzeczenia się. Norma ta ustanawia precyzyjne zasady:

• Zrzeczenie się musi zostać zaakceptowane przez strony, które już przystąpiły do sprawy i mogą mieć interes w kontynuowaniu postępowania;
• Strona zrzekająca się musi zwrócić koszty pozostałym stronom, chyba że strony uzgodniły inaczej;
• Jeśli strona przeciwna nie przystąpiła jeszcze do sprawy w momencie zrzeczenia się, nie ma potrzeby uzyskiwania akceptacji i nie powstaje automatyczne prawo do zwrotu kosztów z tytułu spóźnionego przystąpienia do sprawy.

Sędziowie sądu wyższej instancji potwierdzili, że spóźnione przystąpienie do sprawy, dokonane wyłącznie w celu roszczenia o zwrot kosztów procesu, nie jest wystarczające, aby uzasadnić obciążenie strony zrzekającej się tymi kosztami.

Teza Sądu Kasacyjnego

W przypadku zrzeczenia się powództwa przed przystąpieniem strony przeciwnej do sprawy, postanowienie stwierdzające umorzenie nie powinno orzekać o kosztach procesu, które zgodnie z art. 306 ust. 4 c.p.c. obciążają stronę zrzekającą się tylko wtedy, gdy strona przeciwna, będąc już w sprawie, zaakceptowała zrzeczenie się. Jednocześnie nie ma znaczenia przystąpienie do sprawy tej ostatniej w wyłącznym celu uzyskania zwrotu kosztów, ponieważ konieczne jest, aby strona sprzeciwiająca się zrzeczeniu posiadała interes prawnie relewantny, pozwalający jej na uzyskanie z merytorycznego rozstrzygnięcia korzyści większej niż ta wynikająca z umorzenia.

Zasada ta podkreśla, że samo formalne przystąpienie do sprawy nie wystarcza do żądania obciążenia strony zrzekającej się kosztami. Strona przeciwna musi wykazać rzeczywisty interes prawny w kontynuowaniu postępowania co do meritum, czyli konkretną korzyść wykraczającą poza zwykły zwrot ekonomiczny kosztów przystąpienia do sprawy.

Wnioski

Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 30160/2025 wpisuje się idealnie w dotychczasowe orzecznictwo, potwierdzając linię mającą na celu uniknięcie niepotrzebnego obciążania wymiaru sprawiedliwości sporami o koszty. Dla profesjonalistów z branży decyzja ta stanowi jasną wskazówkę: terminowe zrzeczenie się powództwa, przed przystąpieniem strony przeciwnej, chroni stronę zrzekającą się przed zasądzeniem kosztów i sprzyja szybkiemu zakończeniu sporu bez nieuzasadnionych konsekwencji finansowych.