Касаційний суд щодо непрямих свідчень: Суворий аналіз достовірності у рішенні № 31241 від 2025 року

У сфері кримінального права свідчення "de relato" – тобто заяви про факти, отримані від інших – вимагають особливо ретельної оцінки. Касаційний суд, у рішенні № 31241 від 2025 року, за головуванням Г. В. та доповідача А. С., надав ключове роз'яснення щодо критеріїв оцінки цього доказу. Рішення, яке стосувалося обвинуваченого С. Д. Г. та рішення про неприйнятність, винесеного Судом свободи Риму, посилює необхідність суворого підходу для захисту прав та забезпечення справедливості процесу.

Природа непрямих свідчень "De Relato" як доказів-припущень

Свідчення "de relato" виникають, коли особа повідомляє в суді те, що їй розповіла третя особа, а не те, що вона сприйняла безпосередньо. Ця форма доказу є надзвичайно делікатною, оскільки вводить "фільтр" між фактом і суддею та збільшує ризик спотворень. Кримінально-процесуальний кодекс, зокрема статті 192 та 195, обережно регулює непрямі свідчення, визнаючи їхню специфічну природу. Розглядуване рішення вписується в цей контекст, окреслюючи чіткі принципи для його оцінки.

У сфері непрямих свідчень, заяви свідка "de relato" повинні розглядатися як докази-припущення або "непрямі" докази факту, і для цілей винесення вироку про винуватість, вони повинні бути предметом поглибленої оцінки, що включає суворий аналіз достовірності не тільки особи, яка робить заяву, але й особи, на яку посилаються, як у випадку, коли остання підтверджує, так і, тим більше, коли спростовує твердження, що їй приписуються.

Ця максима Касаційного суду є центральною частиною рішення. Вона встановлює, що заяви "de relato" не є прямими доказами, а "доказами-припущеннями або непрямими доказами". Це означає, що вони не можуть самостійно обґрунтовувати вирок про винуватість, потребуючи підтвердження. Суддя повинен провести "поглиблену оцінку", розширивши "суворий аналіз достовірності" не тільки на того, хто повідомляє (свідка "de relato"), але й на "особу, на яку посилаються" (першоджерело). Важливо оцінити їхню достовірність, мотиви та послідовність. Рішення роз'яснює, що цей подвійний аналіз є обов'язковим як у разі підтвердження, так і, "тим більше", у разі спростування тверджень джерелом, запобігаючи поверхневості в оцінці.

Подвійний контроль: гарантія надійного встановлення

Принцип "подвійного аналізу достовірності", закріплений у рішенні № 31241/2025, є фундаментальною гарантією. Недостатньо достовірності свідка "de relato"; необхідно поширити розслідування на достовірність першоджерела. Цей багатовимірний підхід спрямований на зменшення ризику судових помилок, відповідно до принципу справедливого судового розгляду та європейських стандартів. Для ефективної оцінки суддя повинен враховувати:

• Внутрішню послідовність розповіді свідка "de relato".
• Внутрішню достовірність першоджерела.
• Наявність мотивів інтересу або неприязні у джерела.
• Наявність зовнішніх підтверджень, що підтверджують або спростовують.

Природа непрямих свідчень як доказів-припущень вимагає, щоб без значних підтверджень та позитивного подвійного аналізу вони не могли становити повний доказ винуватості.

Висновок: Захист та ясність у кримінальному праві

Рішення Касаційного суду № 31241 від 2025 року, роз'яснюючи критерії оцінки свідчень "de relato", значно посилює процесуальні гарантії. Підтверджуючи природу цих доказів як доказів-припущень та обов'язкову необхідність подвійного аналізу достовірності – як свідка, так і джерела – Верховний суд створює бар'єр проти невизначеності та потенційних спотворень. Це рішення не тільки захищає права обвинуваченого, але й підвищує якість встановлення фактів у кримінальному процесі, забезпечуючи, що кожне засудження ґрунтується на надійних та ретельно перевірених доказах, у повній відповідності до принципів справедливості та законності.