Kasacja dotycząca zeznań pośrednich: Rygorystyczna ocena wiarygodności w wyroku nr 31241 z 2025 r.

W dziedzinie prawa karnego zeznania "de relato" – czyli oświadczenia o faktach powziętych od innych – wymagają szczególnej uwagi. Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 31241 z 2025 r., pod przewodnictwem G. V. i jako sprawozdawca A. S., przedstawił kluczowe wyjaśnienie dotyczące kryteriów oceny tego dowodu. Orzeczenie, w którym brał udział oskarżony S. D. G. i które dotyczyło decyzji o niedopuszczalności wydanej przez Sąd Wolności w Rzymie, wzmacnia potrzebę rygorystycznego podejścia w celu ochrony praw i zapewnienia prawidłowości procesu.

Charakter poszlakowy zeznań "de relato"

Zeznanie "de relato" ma miejsce, gdy świadek zeznaje przed sądem o tym, co usłyszał od osoby trzeciej, a nie o tym, co sam bezpośrednio postrzegał. Ta forma dowodu jest z natury delikatna, wprowadzając "filtr" między faktem a sędzią i zwiększając ryzyko zniekształceń. Kodeks postępowania karnego, w szczególności artykuły 192 i 195, ostrożnie reguluje zeznania pośrednie, uznając ich specyficzny charakter. Rozpatrywany wyrok wpisuje się w ten kontekst, określając jasne zasady ich oceny.

W kwestii zeznań pośrednich, oświadczenia świadka "de relato" należy traktować jako dowód poszlakowy lub "pośredni" fakt, a dla celów wyroku skazującego, muszą one podlegać pogłębionej ocenie, obejmującej rygorystyczne badanie wiarygodności nie tylko osoby składającej zeznanie, ale także osoby, do której się odnosi, zarówno w przypadku, gdy potwierdza ona, jak i, co bardziej istotne, w przypadku, gdy zaprzecza przypisywanym jej twierdzeniom.

Ta maksyma Sądu Kasacyjnego stanowi sedno orzeczenia. Stanowi ona, że oświadczenia "de relato" nie są dowodami bezpośrednimi, lecz "dowodem poszlakowym lub pośrednim". Oznacza to, że same w sobie nie mogą stanowić podstawy wyroku skazującego i wymagają potwierdzenia. Sędzia musi przeprowadzić "pogłębioną ocenę", rozszerzając "rygorystyczne badanie wiarygodności" nie tylko na osobę składającą zeznanie ("de relato"), ale także na "osobę, do której się odnosi" (źródło pierwotne). Niezbędne jest ocenienie jej wiarygodności, motywów i spójności. Wyrok wyjaśnia, że to podwójne badanie jest nieodzowne zarówno w przypadku potwierdzenia, jak i, "co bardziej istotne", zaprzeczenia twierdzeniom przez źródło, zapobiegając powierzchowności w ocenie.

Podwójna kontrola: Gwarancja solidnego ustalenia

Zasada "podwójnego badania wiarygodności" ustanowiona w wyroku nr 31241/2025 stanowi fundamentalną gwarancję. Sama wiarygodność świadka "de relato" nie wystarcza; konieczne jest rozszerzenie dochodzenia na wiarygodność pierwotnego źródła. Takie wielowymiarowe podejście ma na celu zmniejszenie ryzyka błędów sądowych, zgodnie z zasadą sprawiedliwego procesu i standardami europejskimi. W celu skutecznej oceny sędzia musi wziąć pod uwagę:

• Spójność wewnętrzną relacji świadka "de relato".
• Wewnętrzną wiarygodność pierwotnego źródła.
• Istnienie motywów interesu lub urazy u źródła.
• Obecność zewnętrznych potwierdzeń, które corroborują lub zaprzeczają.

Poszlakowy charakter zeznań pośrednich nakazuje, aby bez znaczących potwierdzeń i pozytywnego podwójnego badania, nie mogły one stanowić pełnego dowodu winy.

Wnioski: Ochrona i jasność w prawie karnym

Wyrok nr 31241 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego, wyjaśniając kryteria oceny zeznań "de relato", znacząco wzmacnia gwarancje procesowe. Podkreślając poszlakowy charakter tego dowodu i bezwzględną konieczność podwójnego badania wiarygodności – zarówno świadka, jak i źródła – Sąd Najwyższy stanowi bastion przeciwko niepewnościom i potencjalnym zniekształceniom. Orzeczenie to nie tylko chroni prawa oskarżonego, ale także podnosi jakość ustalania faktów w procesie karnym, zapewniając, że każde skazanie opiera się na solidnych i rygorystycznie zweryfikowanych dowodach, w pełnej zgodności z zasadami sprawiedliwości i legalności.