Kasacijsko sodišče o posrednem pričevanju: strog preizkus verodostojnosti v sodbi št. 31241 iz leta 2025

V kazenskopravnem okolju je pričevanje "de relato" – torej izjava o dejstvih, ki jih je oseba izvedela od drugih – deležno še posebej skrbne presoje. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 31241 iz leta 2025, predsednik G. V. in poročevalec A. S., podalo ključno pojasnilo o merilih za presojo tega dokaza. Odločba, v kateri je bil udeležen obdolženec S. D. G. in je bila s strani rimskega sodišča za svoboščine zavrnjena, krepi potrebo po strogem pristopu za varovanje pravic in zagotavljanje pravilnosti postopka.

Indiciarna narava pričevanja "de relato"

Pričevanje "de relato" nastopi, ko oseba na sodišču poroča o tem, kar ji je povedala tretja oseba, ne pa o tem, kar je neposredno zaznala. Ta oblika dokaza je po svoji naravi občutljiva, saj med dejstvom in sodnikom ustvarja "filter" ter povečuje tveganje za popačenje. Kazenskopravni zakonik, zlasti člena 192 in 195, previdno ureja posredno pričevanje in priznava njegovo posebno naravo. Obravnavana sodba se umešča v ta kontekst in določa jasna načela za njeno presojo.

Glede posrednega pričevanja je treba izjave prič "de relato" obravnavati kot indiciarni ali "posredni" dokaz o dejstvu, za sodbo o krivdi pa morajo biti predmet poglobljene presoje, ki vključuje strog preizkus verodostojnosti ne le izjavitelja, temveč tudi osebe, na katero se izjava nanaša, ne glede na to, ali ta potrdi ali, še bolj, ovrže izjave, ki so ji pripisane.

Ta pravna maksima Kasacijskega sodišča je osrednja točka odločbe. Določa, da izjave "de relato" niso neposredni dokazi, temveč "indiciarni ali posredni dokaz". To pomeni, da same ne morejo biti podlaga za obsodbo in potrebujejo potrditev. Sodnik mora opraviti "poglobljeno presojo", ki razširja "strog preizkus verodostojnosti" ne le na tistega, ki poroča (priča "de relato"), temveč tudi na "osebo, na katero se izjava nanaša" (izvirni vir). Bistveno je oceniti njegovo verodostojnost, motive in doslednost. Sodba pojasnjuje, da je ta dvojni preizkus nujen tako v primeru potrditve kot, "še bolj", v primeru ovrženja izjav s strani vira, s čimer se preprečuje površnost pri presoji.

Dvojni nadzor: jamstvo za robustno ugotavljanje

Načelo "dvojnega preizkusa verodostojnosti", določeno s sodbo št. 31241/2025, je temeljno jamstvo. Zadošča že verodostojnost priče "de relato"; nujno je razširiti preiskavo na verodostojnost primarnega vira. Ta večdimenzionalni pristop zmanjšuje tveganje sodnih napak v skladu z načelom pravičnega sojenja in evropskimi standardi. Za učinkovito presojo mora sodnik upoštevati:

• Notranjo doslednost pričevanja priče "de relato".
• Intrinzično verodostojnost izvirnega vira.
• Obstoj interesnih ali sovražnih motivov pri viru.
• Prisotnost zunanjih potrditev, ki potrjujejo ali ovržejo.

Indiciarna narava posrednega pričevanja nalaga, da brez pomembnih potrditev in pozitivnega dvojnega preizkusa ne more predstavljati polnega dokaza o krivdi.

Zaključki: varovanje in jasnost v kazenskem pravu

Sodba št. 31241 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča s pojasnjevanjem meril za presojo pričevanja "de relato" bistveno krepi procesna jamstva. Z ponovitvijo indiciarne narave tega dokaza in nujnosti dvojnega preizkusa verodostojnosti – tako priče kot vira – Vrhovno sodišče postavlja varovalo pred negotovostmi in potencialnimi popačenji. Ta odločba ne le varuje pravice obdolženca, temveč tudi dviguje kakovost ugotavljanja dejstev v kazenskem postopku, s čimer zagotavlja, da je vsaka obsodba utemeljena na trdnih in strogo preverjenih dokazih, v polnem skladu z načeli pravičnosti in zakonitosti.