Коментар до Рішення № 16830 від 2023 року: Законність та Домашній Арешт
Рішення № 16830 від 1 лютого 2023 року, винесене Судом нагляду Риму, пропонує значні роздуми щодо питання законності складу судової колегії стосовно заперечень проти постанови про домашній арешт. Зокрема, Суд визнав явно необґрунтованим питання про конституційність ст. 678, п. 1-тер, Кримінально-процесуального кодексу, підкресливши, що чинне законодавство не суперечить принципам нашої правової системи.
Нормативний Контекст та Рішення
Справа стосується обвинуваченого Л. Г., який подав заперечення проти постанови судді нагляду, що відмовив у застосуванні альтернативного заходу у вигляді домашнього арешту. Ключове питання стосується передбачуваної несумісності судді нагляду брати участь у складі колегії Суду нагляду при розгляді заперечень. Однак Суд роз'яснив, що клопотання про дозвіл на альтернативний захід має розглядатися в умовах повного змагання сторін, без того, щоб це означало справжнє оскарження.
01 Голова: М. СТЕФАНО. Доповідач: Б. МІКЕЛЕ. Референт: Б. МІКЕЛЕ. Обвинувачений: Г. ЛУЇДЖІ. П.М. Ч. ФРАНЧЕСКА. (Частково відмінне рішення) Визнає неприйнятним, СУД НАГЛЯДУ РИМУ, 14/10/2022 563000 УСТАНОВИ ЗАПОБІГАННЯ ТА ПОКАРАННЯ (ПЕНІТЕНЦІАРНА СИСТЕМА) - Заперечення проти постанови судді нагляду, що відмовив у домашньому арешті - Несумісність для формування колегії Суду нагляду - Відсутність передбачення - Питання конституційності ст. 678, п. 1-тер, Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку зі ст. 111 Конституції - Явна необґрунтованість - Причини. Явно необґрунтованим є питання конституційності ст. 678, п. 1-тер, Кримінально-процесуального кодексу у зв'язку зі ст. 111 Конституції, в частині, що передбачає, що суддя нагляду, уповноважений на прийняття постанови про тимчасове застосування домашнього арешту, входить до складу колегії Суду нагляду при можливому розгляді заперечень, оскільки останнє не має характеру оскарження і зводиться до оцінки клопотання про дозвіл на альтернативний захід, за результатами повного змагання сторін, на другому етапі провадження першої інстанції.
Наслідки Рішення
Рішення Суду нагляду Риму має важливі наслідки для майбутньої юриспруденції щодо домашнього арешту та заперечень проти постанов нагляду. Серед головних висновків:
- Роз'яснення ролі судді нагляду на стадії заперечень, яка не повинна розглядатися як оскарження.
- Зміцнення принципу змагальності сторін, що є фундаментальним у будь-якому процесі, навіть у кримінальній сфері.
- Стабільність чинного законодавства, яке продовжує забезпечувати належний баланс між правами обвинуваченого та потребами громадської безпеки.
Висновок
Отже, рішення № 16830 від 2023 року є ключовим моментом для італійського кримінального права, оскільки воно підтверджує важливість поваги до індивідуальних прав без шкоди для ефективності кримінальної системи. Питання домашнього арешту та заперечень проти нього залишається гарячою та делікатною темою, яка вимагатиме подальшого поглибленого вивчення та оцінки з боку юриспруденції та законодавця.
