Komentim mbi Vendimin nr. 16830 të vitit 2023: Legjitimiteti dhe Arresti Shtëpiak
Vendimi nr. 16830 i datës 1 shkurt 2023, i lëshuar nga Gjykata e Mbikëqyrjes së Romës, ofron pika të rëndësishme reflektimi në lidhje me çështjen e legjitimitetit të përbërjes së trupit gjykues për sa i përket kundërshtimeve ndaj masës së arrestit shtëpiak. Në veçanti, Gjykata shpalli të pabazuar në mënyrë të dukshme çështjen e legjitimitetit kushtetues të nenit 678, paragrafi 1-ter, të kodit të procedurës penale, duke theksuar se legjislacioni në fuqi nuk bie në kundërshtim me parimet e sistemit tonë juridik.
Konteksti Normativ dhe Vendimi
Rasti në shqyrtim përfshin të pandehurin L. G., i cili kishte paraqitur kundërshtim ndaj vendimit të gjyqtarit të mbikëqyrjes që refuzonte zbatimin e masës alternative të arrestit shtëpiak. Çështja kryesore ka të bëjë me papajtueshmërinë e supozuar të gjyqtarit të mbikëqyrjes për të përbërë trupin gjykues të Gjykatës së Mbikëqyrjes në gjykimin e kundërshtimit. Megjithatë, Gjykata sqaroi se kërkesa për pranimin në masën alternative duhet të vlerësohet në një kontekst të plotë kontradiktorialit, pa nënkuptuar një apelim të vërtetë.
01 President: MOGINI STEFANO. Relator: BIANCHI MICHELE. Relator: BIANCHI MICHELE. I pandehur: GUERRIERI LUIGI. P.M. CERRONI FRANCESCA. (Parz. Diff.) Shpallet i papranueshëm, TRIB. MBİKQYQJES ROMË, 14/10/2022 563000 INSTITUCIONET E PARANDALIMIT DHE TË BURGIMEVE (RREGULLORJA PENITENCIAR) - Kundërshtimi ndaj vendimit të gjyqtarit të mbikëqyrjes që refuzoi arrestin shtëpiak - Papajtueshmëria për të përbërë trupin gjykues të Gjykatës së Mbikëqyrjes - Mungesa e parashikimit - Çështja e legjitimitetit kushtetues të nenit 678, paragrafi 1-ter, kod. proc. pen. për kundërshtim me nenin 111 Kushtetutë - Mungesë e dukshme themeli - Arsye. Është e pabazuar në mënyrë të dukshme çështja e legjitimitetit kushtetues të nenit 678, paragrafi 1-ter, kod. proc. pen. për kundërshtim me nenin 111 Kushtetutë, në pjesën ku parashikon që gjyqtari i mbikëqyrjes i deleguar për miratimin e urdhrit të zbatimit provizor të arrestit shtëpiak të përbëjë trupin gjykues të Gjykatës së Mbikëqyrjes në gjykimin e mundshëm të kundërshtimit, pasi ky i fundit nuk ka natyrë apeluese dhe zgjidhet në vlerësimin e kërkesës për pranimin në masën alternative, pas kontradiktorialit të plotë, në fazën e dytë të procedurës së shkallës së parë.
Implikimet e Vendimit
Vendimi i Gjykatës së Mbikëqyrjes së Romës ka implikime të rëndësishme për të ardhmen e jurisprudencës në çështjen e arrestit shtëpiak dhe kundërshtimeve ndaj vendimeve të mbikëqyrjes. Ndër konsideratat kryesore dalin:
- Sqarimi i rolit të gjyqtarit të mbikëqyrjes në fazën e kundërshtimit, e cila nuk duhet të konsiderohet apeluese.
- Forcimi i parimit të kontradiktorialit, i cili është thelbësor në çdo proces, edhe në fushën penale.
- Stabiliteti i legjislacionit në fuqi, i cili vazhdon të garantojë një ekuilibër adekuat midis të drejtave të të pandehurit dhe nevojave të sigurisë publike.
Përfundime
Në përfundim, vendimi nr. 16830 i vitit 2023 përfaqëson një moment kyç për të drejtën penale italiane, pasi rithekson rëndësinë e respektimit të të drejtave individuale pa kompromentuar efektivitetin e sistemit penal. Çështja e arrestit shtëpiak dhe kundërshtimeve ndaj tij mbetet një temë e nxehtë dhe delikate, e cila do të kërkojë thellime dhe vlerësime të mëtejshme nga jurisprudenca dhe legjislatori.
