Komentarz do wyroku nr 16830 z 2023 r.: Legalność i pozbawienie wolności w miejscu zamieszkania
Wyrok nr 16830 z dnia 1 lutego 2023 r., wydany przez Sąd Penitencjarny w Rzymie, dostarcza istotnych refleksji na temat legalności składu kolegium orzekającego w kwestii sprzeciwów wobec zarządzenia o pozbawieniu wolności w miejscu zamieszkania. W szczególności Sąd uznał za oczywiście bezzasadne zagadnienie legalności konstytucyjnej art. 678 ust. 1-ter Kodeksu postępowania karnego, podkreślając, że obowiązujące przepisy nie naruszają zasad naszego systemu prawnego.
Kontekst Normatywny i Wyrok
Sprawa dotyczy oskarżonego L. G., który wniósł sprzeciw od zarządzenia sędziego penitencjarnego odmawiającego zastosowania alternatywnego środka w postaci pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania. Kluczowa kwestia dotyczy domniemanej niekompatybilności sędziego penitencjarnego z orzekaniem w składzie kolegium Sądu Penitencjarnego w postępowaniu sprzeciwowym. Sąd jednak wyjaśnił, że wniosek o dopuszczenie do środka alternatywnego musi być rozpatrywany w kontekście pełnego kontradyktoryjności, bez implikowania faktycznego środka zaskarżenia.
01 Przewodniczący: MOGINI STEFANO. Sprawozdawca: BIANCHI MICHELE. Relator: BIANCHI MICHELE. Oskarżony: GUERRIERI LUIGI. Prokurator Generalny: CERRONI FRANCESCA. (Częściowo odmienne zdanie) Uznaje za niedopuszczalne, SĄD PENITENCJARNY RZYM, 14/10/2022 563000 INSTYTUCJE PREWENCYJNE I KARNE (ORGANIZACJA WIĘZIENNA) - Sprzeciw wobec zarządzenia sędziego penitencjarnego odmawiającego pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania - Niekompatybilność z orzekaniem w składzie kolegium Sądu Penitencjarnego - Brak przewidziany - Zagadnienie legalności konstytucyjnej art. 678 ust. 1-ter Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 111 Konstytucji - Oczywista bezzasadność - Uzasadnienie. Oczywiście bezzasadne jest zagadnienie legalności konstytucyjnej art. 678 ust. 1-ter Kodeksu postępowania karnego w związku z art. 111 Konstytucji, w części, w jakiej przewiduje, że sędzia penitencjarny delegowany do wydania tymczasowego zarządzenia o pozbawieniu wolności w miejscu zamieszkania orzeka w składzie kolegium Sądu Penitencjarnego w ewentualnym postępowaniu sprzeciwowym, ponieważ to ostatnie nie ma charakteru zaskarżeniowego i sprowadza się do oceny wniosku o dopuszczenie do środka alternatywnego, po pełnym kontradyktoryjności, w drugiej fazie postępowania pierwszoinstancyjnego.
Implikacje Wyroku
Decyzja Sądu Penitencjarnego w Rzymie ma istotne implikacje dla przyszłości orzecznictwa w zakresie pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania i sprzeciwów wobec zarządzeń penitencjarnych. Wśród głównych uwag pojawiają się:
- Wyjaśnienie roli sędziego penitencjarnego w fazie sprzeciwu, która nie powinna być traktowana jako środek zaskarżenia.
- Wzmocnienie zasady kontradyktoryjności, fundamentalnej w każdym procesie, również w sprawach karnych.
- Stabilność obowiązujących przepisów, które nadal zapewniają odpowiednią równowagę między prawami oskarżonego a potrzebami bezpieczeństwa publicznego.
Wnioski
Podsumowując, wyrok nr 16830 z 2023 r. stanowi kluczowy moment dla włoskiego prawa karnego, ponieważ potwierdza znaczenie poszanowania praw jednostki bez uszczerbku dla skuteczności systemu karnego. Kwestia pozbawienia wolności w miejscu zamieszkania i sprzeciwów wobec niej pozostaje gorącym i delikatnym tematem, który będzie wymagał dalszych pogłębionych analiz i ocen ze strony orzecznictwa i ustawodawcy.
