Komentar sodbe št. 16830/2023: Legitimnost in hišni pripor

Sodba št. 16830 z dne 1. februarja 2023, ki jo je izdalo sodišče za izvrševanje kazni v Rimu, ponuja pomembne premisleke glede vprašanja legitimnosti sestave sodnega senata v zvezi z ugovori zoper odredbo o hišnem priporu. Zlasti je sodišče razglasilo za očitno neutemeljen dvom o ustavnosti člena 678, odstavek 1-ter, kazenskega procesnega zakonika, s čimer je poudarilo, da veljavna zakonodaja ni v nasprotju z načeli našega pravnega reda.

Normativni okvir in sodba

Zadeva zadeva obdolženca L. G., ki je vložil ugovor zoper odredbo sodnika za izvrševanje kazni, ki je zavrnil uporabo alternativnega ukrepa hišnega pripora. Ključno vprašanje se nanaša na domnevno nezdružljivost sodnika za izvrševanje kazni s sestavo senata sodišča za izvrševanje kazni v postopku odločanja o ugovoru. Vendar je sodišče pojasnilo, da je treba prošnjo za priznanje alternativnega ukrepa obravnavati v okviru polnega kontradiktornega postopka, ne da bi to pomenilo dejansko pritožbo.

01 Predsednik: MOGINI STEFANO. Poročevalec: BIANCHI MICHELE. Poročevalec: BIANCHI MICHELE. Obdolženec: GUERRIERI LUIGI. T.P. CERRONI FRANCESCA. (Delno drugačno mnenje) Razglasi za nedopustno, SODIŠČE ZA IZVRŠEVANJE KAZNI RIM, 14.10.2022 563000 USTANOVE ZA PREVENTIVO IN KAZNI (ZAPORNIŠKI RED) - Ugovor zoper odredbo sodnika za izvrševanje kazni, ki je zavrnil hišni pripor - Nezdružljivost s sestavo senata sodišča za izvrševanje kazni - Neupoštevanje - Vprašanje ustavnosti člena 678, odstavek 1-ter, kazenskega procesnega zakonika zaradi nasprotja s členom 111 Ustave - Očitna neutemeljenost - Razlogi. Vprašanje ustavnosti člena 678, odstavek 1-ter, kazenskega procesnega zakonika zaradi nasprotja s členom 111 Ustave, v delu, ki določa, da sodnik za izvrševanje kazni, pooblaščen za izdajo odredbe o začasni uporabi hišnega pripora, sestavlja senat sodišča za izvrševanje kazni v morebitnem postopku odločanja o ugovoru, je očitno neutemeljeno, saj slednji nima narave pritožbe in se rešuje v okviru presoje prošnje za priznanje alternativnega ukrepa, po polnem kontradiktornem postopku, v drugi fazi prvostopenjskega postopka.

Posledice sodbe

Odločitev sodišča za izvrševanje kazni v Rimu ima pomembne posledice za prihodnjo sodno prakso glede hišnega pripora in ugovorov zoper odredbe o nadzoru. Med glavnimi ugotovitvami izstopajo:

• Pojasnitev vloge sodnika za izvrševanje kazni v fazi odločanja o ugovoru, ki se ne sme obravnavati kot pritožba.
• Krepitev načela kontradiktornosti, ki je temeljno v vsakem postopku, tudi v kazenskem.
• Stabilnost veljavne zakonodaje, ki še naprej zagotavlja ustrezno ravnovesje med pravicami obdolženca in zahtevami javne varnosti.

Zaključek

Zaključno, sodba št. 16830/2023 predstavlja ključen trenutek za italijansko kazensko pravo, saj ponovno poudarja pomen spoštovanja posameznikovih pravic, ne da bi pri tem ogrozili učinkovitost kazenskega sistema. Vprašanje hišnega pripora in ugovorov zoper njega ostaja vroča in občutljiva tema, ki bo zahtevala nadaljnje poglobljene analize in presoje s strani sodstva in zakonodajalca.