Заборона на будівництво та ландшафтні обмеження: Касаційний суд роз'яснює межі можливості амністії (Рішення № 26660/2025)
Питання незаконного будівництва, особливо коли воно стикається із захистом цінних ландшафтних та екологічних територій, завжди було в центрі гострих юридичних дискусій. Нещодавнє рішення № 26660, подане 21 липня 2025 року Касаційним судом, під головуванням доктора Д. Н. В. та за доповіддю доктора Г. А., пропонує важливе тлумачення меж можливості амністії незаконних робіт, зокрема, коли вони розташовані на територіях, що підпадають під обмеження.
Контекст рішення та конкретний випадок
Судовий процес розпочався з відхилення судом Терміні Імерезе 11 березня 2025 року запиту, поданого обвинуваченим М. М. Запит мав на меті скасування наказу про знесення незаконної споруди, щодо якої вже було винесено кримінальне засудження. Згадана споруда була зведена на території Національного парку Етна, території надзвичайно високої природної та ландшафтної цінності, що підпадає під суворі обмеження, зокрема гідрогеологічні.
Центральним питанням було питання можливості амністії такого незаконного втручання, враховуючи законодавство про амністію будівництва та, зокрема, конкретний регіональний закон Сицилії. Захист М. М. посилався на застосовність статті 23 закону Регіону Сицилія від 10 серпня 1985 року № 37, який, здавалося б, передбачає можливість амністії незаконних робіт, зведених у Парку Етна, за умови отримання дозволу компетентного органу щодо обмеження. Однак, Верховний суд мав узгодити це регіональне положення з більш загальним державним законодавством щодо амністії будівництва.
Позиція Касаційного суду: Принцип ієрархії нормативних актів
Касаційний суд, рішенням № 26660/2025, підтвердив фундаментальний принцип щодо злочинів у сфері будівництва та захисту ландшафту. Ось висновок, який узагальнює суть рішення:
Щодо злочинів у сфері будівництва, стаття 23 закону Регіону Сицилія від 10 серпня 1985 року № 37, яка передбачила можливість амністії незаконних робіт, зведених у Національному парку Етна, за умови отримання дозволу компетентного органу щодо обмеження, не може тлумачитися всупереч державному законодавству про амністію будівництва, згідно зі статтею 32 Декрету-закону від 30 вересня 2003 року № 269, перетвореного, зі змінами, законом від 24 листопада 2003 року № 326, який дозволив амністію лише для втручань незначної важливості, за умови отримання позитивного висновку органу, відповідального за захист обмеження. (Випадок, коли Суд визнав бездоганним відхилення суддею виконавчого провадження запиту про скасування наказу про знесення незаконної споруди, щодо якої було винесено кримінальне засудження, на підставі неможливості амністії втручання в будівництво, кваліфікованого як "нове будівництво", здійсненого в зоні, що підпадає під гідрогеологічне обмеження).
Це рішення має надзвичайне значення. Касаційний суд роз'яснює, що регіональний закон, хоча й може регулювати конкретні аспекти, ніколи не може суперечити принципам та обмеженням, встановленим державним законодавством, особливо коли йдеться про сфери виключної або спільної компетенції держави, такі як захист довкілля та ландшафту. Стаття 32 Декрету-закону № 269 від 2003 року (перетвореного законом № 326 від 2003 року) є дуже чіткою: вона дозволила амністію лише для "втручань незначної важливості". Це означає, що роботи "нового будівництва", як та, що була здійснена М. М. і кваліфікована Судом як така, не входять до цієї категорії і, відповідно, не можуть бути амністовані.
Крім того, рішення наголошує на невід'ємній важливості "позитивного висновку органу, відповідального за захист обмеження". Це не просто бюрократична формальність, а необхідний фільтр для забезпечення того, щоб будь-яке втручання, навіть незначне, було сумісним зі збереженням ландшафтного та екологічного надбання. У випадку М. М., робота, будучи "новим будівництвом" на території, що підпадає під гідрогеологічне обмеження, очевидно, не могла скористатися такою амністією.
Захист ландшафту між державним та регіональним законодавством
Рішення Касаційного суду підтверджує ключовий принцип нашої правової системи: пріоритет державного законодавства щодо захисту довкілля та ландшафту. Стаття 9 Конституції Італії закріплює захист ландшафту та історико-художнього надбання Нації, підносячи його до першочергової цінності. Державні закони, такі як Декрет-закон № 269/2003 та Єдиний текст про будівництво (Декрет Президента Республіки № 380/2001), встановлюють межі, в яких регіони можуть видавати закони, гарантуючи мінімальний та уніфікований рівень захисту на всій території країни.
У специфічному контексті амністії будівництва, державні положення завжди вводили суворі обмеження для територій, що підпадають під обмеження, саме для того, щоб уникнути того, щоб амністія зловживань могла незворотно зашкодити суспільним цінностям. Регіональний закон Сицилії, хоча й передбачає форму амністії, не може відступати від цих фундаментальних принципів, особливо коли незаконне втручання є настільки значним, що кваліфікується як "нове будівництво" і розташоване на цінній території, такій як Парк Етна, визнаний на міжнародному рівні.
Ключові елементи, що випливають з цього рішення, важливі для розуміння меж можливості амністії на територіях, що підпадають під обмеження, можна узагальнити наступним чином:
- **Пріоритет державного законодавства:** Регіональні закони не можуть суперечити принципам та обмеженням, встановленим національним законодавством щодо амністії будівництва та захисту ландшафту.
- **Обмеження для втручань "незначної важливості":** Лише роботи скромного масштабу можуть бути предметом амністії на територіях, що підпадають під обмеження; "нове будівництво" виключається.
- **Необхідність "дозволу" або позитивного висновку:** Дозвіл органу, відповідального за захист обмеження, є істотною та незамінною вимогою.
- **Неможливість амністії робіт, що суперечать:** Будівельне втручання, яке є незаконним і не відповідає цим критеріям, вважається таким, що не підлягає амністії, з відповідною законністю наказу про знесення.
Висновок
Рішення Касаційного суду № 26660 від 2025 року є чітким і сильним застереженням для всіх, хто має намір здійснювати будівельні роботи на територіях, що підпадають під обмеження. Воно зміцнює принцип, що захист ландшафту та довкілля є першочерговою та непорушною цінністю нашого правопорядку, яка не може бути принесена в жертву заради розширеного тлумачення регіональних норм про амністію. Для громадян та підприємств це означає, що максимальна увага та ретельне дотримання містобудівних та ландшафтних норм є фундаментальними, особливо в контексті природних територій високої цінності. Тому звернення до досвідчених фахівців з містобудівного та екологічного права стає надзвичайно важливим для уникнення серйозних юридичних наслідків, таких як знесення незаконних робіт та відповідні кримінальні санкції.
