Condonare construcții și restricții peisagistice: Curtea de Casație clarifică limitele sanabilității (Hotărârea nr. 26660/2025)

Tema construcțiilor ilegale, în special atunci când intră în conflict cu protecția zonelor peisagistice și de mediu de valoare, a fost dintotdeauna în centrul unui aprins dezbatere juridice. Recentă hotărâre nr. 26660, depusă la 21 iulie 2025 de către Curtea de Casație, prezidată de Dott. D. N. V. și având ca raportor pe Dott. G. A., oferă o cheie de lectură importantă asupra limitelor sanabilității lucrărilor ilegale, în special atunci când acestea se află pe teritorii supuse unor restricții.

Contextul Hotărârii și Cazul Specific

Cazul procesual își are originea în respingerea, de către Tribunalul din Termini Imerese la data de 11 martie 2025, a unei cereri formulate de inculpatul M. M. Solicitarea viza anularea unui ordin de demolare referitor la o construcție ilegală pentru care intervenise deja o condamnare penală. Lucrarea în cauză fusese realizată în interiorul Parcului Național Etna, o zonă de înaltă valoare naturalistică și peisagistică, supusă unor restricții stricte, inclusiv cele hidrogeologice.

Nodul central al problemei viza posibilitatea de a sancționa acest demers ilegal, în lumina normativelor privind condonarea construcțiilor și, în special, a unei legi regionale siciliene specifice. Apărarea lui M. M. invoca aplicabilitatea articolului 23 din legea Regiunii Sicilia din 10 august 1985, nr. 37, care pare să prevadă sanabilitatea lucrărilor ilegale edificate în Parcul Etna, sub rezerva eliberării autorizației de la autoritatea competentă pentru restricție. Cu toate acestea, Curtea Supremă a trebuit să se confrunte cu necesitatea de a armoniza această dispoziție regională cu normativa statală mai generală în materie de condonare a construcțiilor.

Decizia Curții de Casație: Un Principiu de Ierarhie Normativă

Curtea de Casație, prin hotărârea nr. 26660/2025, a reiterat un principiu fundamental în materie de infracțiuni imobiliare și protecția peisajului. Iată decizia care rezumă esența hotărârii:

În materie de infracțiuni imobiliare, art. 23 din legea regiunii Sicilia din 10 august 1985, nr. 37, care a prevăzut sanabilitatea lucrărilor ilegale edificate în Parcul Național Etna, sub rezerva eliberării autorizației de la autoritatea competentă pentru restricție, nu poate fi interpretat în sens conflictual cu normativa statală privind condonarea construcțiilor, prevăzută de art. 32 din decretul-lege din 30 septembrie 2003, nr. 269, convertit, cu modificări, prin legea din 24 noiembrie 2003, nr. 326, care a permis condonarea doar a intervențiilor de mică importanță, sub rezerva obținerii avizului favorabil al autorității responsabile cu protecția restricției. (Situație în care Curtea a considerat lipsită de critici respingerea, de către judecătorul de executare, a cererii de anulare a ordinului de demolare a unei construcții ilegale pentru care intervenise condamnare penală, pe motivul ne-sanabilității intervenției imobiliare calificate drept "nouă construcție", realizată într-o zonă supusă restricției hidrogeologice).

Această pronunțare este de o importanță extremă. Curtea de Casație clarifică faptul că o lege regională, deși poate reglementa aspecte specifice, nu poate intra niciodată în conflict cu principiile și limitele stabilite de normativa statală, mai ales atunci când este vorba de materii de competență exclusivă sau concurentă a statului, precum protecția mediului și a peisajului. Articolul 32 din Decretul-Lege nr. 269 din 2003 (convertit cu modificări prin Legea nr. 326 din 2003) este foarte clar: acesta a permis condonarea doar a "intervențiilor de mică importanță". Aceasta înseamnă că lucrările de "nouă construcție", precum cea realizată de M. M. și calificată astfel de către Curte, nu intră în această categorie și, prin urmare, nu pot fi sancționate.

În plus, hotărârea subliniază importanța indispensabilă a "avizului favorabil al autorității responsabile cu protecția restricției". Acesta nu este un simplu demers birocratic, ci un filtru esențial pentru a garanta că orice intervenție, chiar și de mică amploare, este compatibilă cu salvgardarea patrimoniului peisagistic și de mediu. În cazul lui M. M., lucrarea, fiind o "nouă construcție" într-o zonă supusă restricției hidrogeologice, nu putea, evident, să beneficieze de o astfel de sanare.

Protecția Peisajului între Normativa Statală și Regională

Decizia Curții de Casație reiterează un principiu cardinal al ordinii noastre juridice: prevalența normativei statale în materie de protecție a mediului și a peisajului. Articolul 9 din Constituția italiană consacră protecția peisajului și a patrimoniului istoric și artistic al Națiunii, ridicându-l la rang de valoare primară. Legile statale, precum Decretul-Lege nr. 269/2003 și Textul Unic al Construcțiilor (Decretul Președintelui Republicii nr. 380/2001), stabilesc granițele în care Regiunile pot legifera, garantând un nivel minim și uniform de protecție pe întreg teritoriul național.

În contextul specific al condonării construcțiilor, dispozițiile statale au introdus întotdeauna limitări severe pentru zonele restricționate, tocmai pentru a evita ca sancționarea abuzurilor să compromită iremediabil bunuri de valoare colectivă. Legea regională siciliană, deși prevede o formă de sanabilitate, nu poate deroga de la aceste principii fundamentale, mai ales atunci când intervenția ilegală este de o asemenea amploare încât se configurează ca "nouă construcție" și se află într-o zonă de valoare precum Parcul Etna, recunoscut la nivel internațional.

Elementele cheie care reies din această pronunțare, fundamentale pentru înțelegerea limitelor sanabilității în zonele restricționate, pot fi rezumate astfel:

• **Prevalența normativei statale:** Legile regionale nu pot intra în conflict cu principiile și limitele stabilite de legislația națională în materie de condonare a construcțiilor și protecția peisajului.
• **Limitarea la intervențiile de "mică importanță":** Doar lucrările de amploare modestă pot fi supuse condonării în zonele restricționate; "noile construcții" sunt excluse.
• **Necesitatea "autorizației" sau avizului favorabil:** Autorizația de la entitatea responsabilă cu protecția restricției este un element esențial și nu poate fi înlocuit.
• **Insanabilitatea lucrărilor în conflict:** O intervenție imobiliară ilegală care nu respectă aceste criterii este considerată nesusceptibilă de sanare, cu consecința legitimă a ordinului de demolare.

Concluzii

Hotărârea nr. 26660 din 2025 a Curții de Casație reprezintă un avertisment clar și ferm pentru oricine intenționează să realizeze intervenții imobiliare în zone supuse restricțiilor. Aceasta consolidează principiul că protecția peisajului și a mediului este o valoare primară și inderogabilă a ordinii noastre juridice, care nu poate fi sacrificată în numele unor interpretări extensive ale normativelor regionale privind condonarea. Pentru cetățeni și întreprinderi, aceasta înseamnă că o maximă atenție și respectarea scrupuloasă a normativelor urbanistice și peisagistice sunt fundamentale, în special în contexte de valoare naturalistică. A apela la profesioniști experți în drept urbanistic și de mediu devine, așadar, esențial pentru a evita consecințe legale grave, precum demolarea lucrărilor ilegale și sancțiunile penale aferente.