Роздуми щодо Рішення Касаційного цивільного суду, Секція III, № 515 від 2020 року: Відмова від переливання крові та цивільна відповідальність

Рішення № 515 від 2020 року Касаційного суду розглядає складний випадок цивільної відповідальності, пов'язаний з дорожньо-транспортною пригодою та відмовою від життєво важливого медичного лікування. Предметом обговорення є причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою водія та подальшою смертю потерпілого, який відмовився від переливання крові з релігійних міркувань. Це рішення надає значні висновки щодо відповідальності та самовизначення пацієнта.

Справа та попередні рішення

Контекст рішення розгортається навколо смертельної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася у 1993 році. Д.Л.У., потерпілий, потрапив у ДТП і згодом помер у лікарні, де відмовився від переливання крові. Родичі вимагали відшкодування збитків, стверджуючи, що смерть була безпосередньо пов'язана з необережною поведінкою водія транспортного засобу, який брав участь у пригоді.

Римський трибунал спочатку визнав виключну відповідальність водія, але Апеляційний суд згодом дійшов висновку, що відмова від переливання крові вплинула на можливість виживання потерпілого, запровадивши поняття співвідповідальності.

Апеляційний суд встановив, що поведінка водія-завдавача шкоди та відмова від переливання крові однаково сприяли смерті.

Причинно-наслідковий зв'язок та відмова від переливання крові

Центральним аспектом рішення є те, як Суд інтерпретував причинно-наслідковий зв'язок. Суд застосував принцип добровільного ризику, стверджуючи, що Д.Л.У. добровільно наразився на ризики, пов'язані з дорожнім рухом, усвідомлюючи, що в разі аварії йому може знадобитися переливання крові. Цей висновок призвів до зменшення відповідальності завдавача шкоди.

• Суд оцінив, що шанси на виживання, якби було проведено переливання крові, становили від 50% до 65%.
• Рішення поставило під сумнів законність покарання за особистий та релігійний вибір.

Висновок: Самовизначення та відповідальність

Рішення № 515 від 2020 року висвітлює конфлікт між правом пацієнта на самовизначення та цивільною відповідальністю. Суд підтвердив право Д.Л.У. відмовитися від медичного лікування, однак також запровадив елемент спільної відповідальності. Це рішення ставить питання про можливість вважати законною відмову, яка може призвести до фатальних наслідків.

Отже, рішення підкреслює складність збалансування індивідуальних прав із цивільною відповідальністю, що є темою зростаючої актуальності в сучасному правовому контексті.