คำพิพากษาที่ 43717 เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2024 ของศาลฎีกา ได้ให้ข้อคิดที่สำคัญสำหรับการทำความเข้าใจความรับผิดทางอาญาในกรณีอุบัติเหตุจากการทำงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ได้มีการพิจารณาความรับผิดของบุคคลต่างๆ รวมถึงนายจ้างและลูกจ้าง ที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุอันน่าเศร้าที่เกิดขึ้นในสถานที่ก่อสร้าง ศาลได้เน้นย้ำถึงการละเมิดกฎความปลอดภัยและภาระหน้าที่ในการกำกับดูแลที่ตกอยู่กับแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้อง โดยให้มุมมองที่กว้างกว่าเพียงแค่การพิสูจน์ความผิด
ในกรณีที่ได้รับการพิจารณา อุบัติเหตุถึงแก่ชีวิตของ M.M. ถูกระบุว่าเกิดจากการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดหลายประการโดยบุคคลที่เกี่ยวข้อง F.F. ผู้ควบคุมเครน และ K.K. เจ้าของบริษัทผู้รับเหมา ถูกพิจารณาว่ามีความรับผิดเนื่องจากไม่สามารถรับประกันสภาพความปลอดภัยที่จำเป็นในสถานที่ก่อสร้าง G.G. ผู้ประสานงานด้านความปลอดภัย ได้รับการยอมรับว่ามีความรับผิดทางแพ่งเนื่องจากข้อบกพร่องในแผนความปลอดภัย ในขณะที่ H.H. ผู้ว่าจ้างงาน ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดใดๆ
ความรับผิดทางอาญาในกรณีอุบัติเหตุจากการทำงานไม่สามารถพิจารณาแยกส่วนได้ แต่ต้องคำนึงถึงการร่วมกระทำผิดโดยประมาทของบุคคลต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง
ศาลได้เน้นย้ำว่า F.F. ได้ควบคุมเครนโดยไม่มีทักษะที่จำเป็นและโดยไม่ได้ตรวจสอบว่าไม่มีคนงานอื่นอยู่ในพื้นที่ปฏิบัติงาน ซึ่งถือเป็นการละเมิดโดยตรงตามมาตรา 20 วรรค 2 ตัวอักษร g) ของ D.Lgs. 81/2008 ในทำนองเดียวกัน G.G. ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานจัดทำแผนความปลอดภัยที่ไม่สมบูรณ์ โดยไม่ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ที่กำหนดไว้ในกฎหมาย
คำพิพากษาของศาลฎีกาเน้นย้ำถึงความสำคัญของการบังคับใช้กฎความปลอดภัยในสถานที่ก่อสร้างอย่างถูกต้อง และความจำเป็นในการฝึกอบรมที่เพียงพอสำหรับคนงาน นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของผู้ว่าจ้างในการเลือกผู้รับเหมาและการกำกับดูแลกิจกรรมการทำงาน โดยสรุปแล้ว ความรับผิดในกรณีอุบัติเหตุจากการทำงานไม่เคยตกอยู่กับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง แต่ต้องประเมินในบริบทของการกระทำของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง