حوادث العمل والمسؤولية الجنائية: تعليق على الحكم رقم 43717/2024 الصادر عن محكمة النقض الجنائية، الدائرة الرابعة

يقدم الحكم رقم 43717 الصادر بتاريخ 29 نوفمبر 2024 عن محكمة النقض رؤى حاسمة لفهم المسؤوليات الجنائية في حالات حوادث العمل. على وجه الخصوص، يتم فحص مسؤولية مختلف الأطراف، بما في ذلك أصحاب العمل والعمال، فيما يتعلق بحادث مأساوي وقع في موقع بناء. سلطت المحكمة الضوء على انتهاكات قواعد السلامة وواجبات الإشراف التي تقع على عاتق كل شخص معني، مقدمة منظورًا يتجاوز مجرد إثبات الخطأ.

القضية قيد النظر

في القضية المعروضة، تم عزو حادث الوفاة الذي تعرض له م.م. إلى سلسلة من الإخفاقات من قبل الأطراف المعنية. اعتبر ف.ف.، مشغل الرافعة، و ك.ك.، صاحب الشركة المقاولة، مسؤولين لعدم ضمان ظروف السلامة اللازمة في موقع العمل. تم الاعتراف بـ ج.ج.، منسق السلامة، بالمسؤولية المدنية عن أوجه القصور في خطة السلامة، بينما تم استبعاد هـ.هـ.، صاحب العمل، من أي مسؤولية.

لا يمكن اعتبار المسؤولية الجنائية في حالات حوادث العمل بشكل منفصل، بل يجب أن تأخذ في الاعتبار التعاون الخاطئ بين مختلف الأطراف المعنية.

المسؤوليات وانتهاكات قواعد السلامة

أبرزت المحكمة أن ف.ف. قام بتشغيل الرافعة دون امتلاك الكفاءات اللازمة ودون التحقق من عدم وجود عمال آخرين في منطقة التشغيل. وهذا يشكل انتهاكًا مباشرًا للمادة 20، الفقرة 2، الحرف ز)، من المرسوم التشريعي 81/2008. وبالمثل، أدين ج.ج. بإعداد خطة سلامة غير مكتملة، وعدم الامتثال للالتزامات المنصوص عليها في اللوائح.

• لم يتحقق ف.ف. من وجود عمال في منطقة التشغيل.
• لم يضع ج.ج. جدولًا زمنيًا مناسبًا.
• لم يراقب هـ.هـ. عمل منسق السلامة.

الخلاصة وتداعيات الحكم

يؤكد حكم محكمة النقض على أهمية التطبيق الصحيح لقواعد السلامة في مواقع البناء وضرورة التدريب المناسب للعمال. كما يسلط الضوء على الدور الحاسم لصاحب العمل في اختيار المقاول والإشراف على الأنشطة العمالية. في نهاية المطاف، لا يمكن أبدًا عزو المسؤولية في حالات حوادث العمل إلى شخص واحد، بل يجب تقييمها في سياق تصرفات جميع المشاركين المعنيين.