Vendimi nr. 37245 i vitit 2024: legjitimiteti i urdhrit të prishjes në rast të parashkrimit

Vendimi nr. 37245 i vitit 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, ofron sqarime të rëndësishme në çështjen e krimeve ndërtimore, veçanërisht sa i përket urdhrit të prishjes së veprave ndërtimore. Ky vendim hyn në një kontekst juridik të karakterizuar nga një vëmendje e shtuar ndaj rregullsisë ndërtimore dhe mbrojtjes së territorit.

Çështja e urdhrit të prishjes

Në këtë rast, e pandehura, C. R., duhej të përballej me një urdhër prishjeje për vepra plotësuese të një abuzimi të mëparshëm ndërtimor të shpallur të shuar për shkak të parashkrimit. Gjykata ka vendosur se, pavarësisht shuarjes për shkak të parashkrimit të abuzimit, urdhri i prishjes duhet të ekzekutohet mbi pasurinë e paluajtshme në tërësinë e saj.

Krime ndërtimore - Urdhër prishjeje - Vepra plotësuese dhe/ose vazhduese të abuzimeve ndërtimore të mëparshme të shpallura të shuar për shkak të parashkrimit me pasojë revokimin e urdhrit të prishjes - Shtrirja e urdhrit të prishjes mbi të gjithë objektin - Legjitimiteti - Arsye. Urdhri i prishjes që vjen pas vendimit të dënimit, i parashikuar nga neni 31, paragrafi 9, i D.P.R. 6 qershor 2001, nr. 380, edhe nëse ka të bëjë me ndërhyrje ndërtimore të vazhdimit ose plotësimit të një abuzimi të mëparshëm të shpallur të shuar për shkak të parashkrimit dhe në lidhje me të cilin urdhri i mëparshëm i prishjes ishte revokuar, duhet gjithsesi të ekzekutohet mbi pasurinë e paluajtshme të konsideruar në tërësinë e saj. (Në motivacion, Gjykata ka sqaruar se shpallja e parashkrimit nuk përbën një vendim të formës së prerë në favor të të pandehurit).

Implikimet e vendimit

Vendimi thekson rëndësinë e zbatimit rigoroz të normave ndërtimore dhe respektimin e procedurave të përcaktuara nga D.P.R. 6 qershor 2001, nr. 380. Gjykata ka nënvizuar se shpallja e parashkrimit nuk është e barabartë me një pafajësi të të pandehurit, por nënkupton se abuzimi ndërtimor mbetet, dhe prandaj urdhri i prishjes mbetet legjitim.

• Parashkrimi nuk e eliminon krimin ndërtimor, por vetëm e shuar atë nga ndëshkueshmëria.
• Urdhri i prishjes duhet të marrë parasysh pasurinë e paluajtshme në tërësinë e saj, edhe nëse një pjesë e saj është riparuar ose plotësuar më vonë.
• Është thelbësore që pronarët e pasurive të paluajtshme të kuptojnë implikimet ligjore të abuzimeve të mundshme ndërtimore, edhe në rastin e parashkrimit.

Përfundime

Vendimi nr. 37245 i vitit 2024 përbën një referencë të rëndësishme për jurisprudencën në çështjen e krimeve ndërtimore. Ai sqaron se urdhri i prishjes nuk mund të kufizohet në pjesë individuale të pasurisë së paluajtshme, por duhet të zbatohet në mënyrë të plotë. Në një kontekst ku mbrojtja e territorit është gjithnjë e më qendrore, është thelbësore që qytetarët të jenë të vetëdijshëm për pasojat ligjore të abuzimeve të mundshme ndërtimore dhe të normativave në fuqi.