Sodba št. 22032 iz leta 2024: Prekinitev zastaralnega roka z zahtevki pred upravnim sodiščem
Sodba št. 22032 z dne 5. avgusta 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča, pod predsedstvom L. O., predstavlja pomembno pojasnilo glede zastaralnega roka in pretrganja posesti. Zlasti je sodišče odločilo, da lahko pomožni sodni zahtevki, naslovljeni na sodni organ, ki ni civilni sodnik, imajo pretrgalni učinek na posest, pod pogojem, da razpolagajo z nujno potestas. To načelo ponuja nove možnosti za posestnike, zlasti v primerih sporov z nezakonitimi gradnjami.
Pravni kontekst sodbe
V skladu s 1165. in 2943. členom Civilnega zakonika morajo biti akti, ki pretrgajo posest, taksativno določeni in lahko vključujejo akte povratne in rušilne narave. Vrhovno kasacijsko sodišče je v obravnavanem primeru razveljavilo sodbo Apelacijskega sodišča v Rimu, ki je zavrnilo pretrgalni učinek zahtevku za rušitev nezakonitega objekta, vloženemu pred upravnim sodiščem. To je sprožilo vprašanja o pogojih, ki so potrebni, da lahko takšni zahtevki dejansko pretrgajo zastaralni rok.
Taksativnost aktov, ki pretrgajo zastaralni rok - Pomožni sodni zahtevki, naslovljeni na sodni organ, ki ni civilni sodnik - Primernost za pretrganje - Obstoj - Pogoji - Dejanska podlaga. V zvezi z zastaralnim rokom, akti, ki pretrgajo posest, z naravo povratne in rušilne ter taksativno določeni s kombinacijo določb čl. 1165 in 2943 c.c., lahko obsegajo tudi pomožne sodne zahtevke glede drugih, naslovljene na sodni organ, ki ni redni sodnik, pod pogojem, da razpolaga z nujno "potestas". (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče razveljavilo sodbo, ki je zavrnila pretrgalni učinek zahtevku za obsodbo k rušitvi nezakonitega objekta, vloženemu pred upravnim sodiščem in pomožnemu glede zahtevka za ugotovitev nezakonitosti gradnje).
Praktične posledice za posestnike
Odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča ima pomembne posledice za posestnike, ki se soočajo s spori v zvezi z nezakonitimi gradnjami. Dejansko je zaradi te sodbe jasno, da lahko pravni postopki, uvedeni v upravnem kontekstu, neposredno vplivajo na posest in posledično na zastaralni rok. To posestnikom ponuja večjo prožnost pri izbiri pravnih ukrepov za zaščito svojih pravic.
- Možnost pretrganja zastaralnega roka s pomožnimi zahtevki.
- Priznanje veljavnosti pravosodnih organov, ki niso civilni sodniki.
- Pojasnilo o pogojih potestas, potrebnih za pretrgalne zahtevke.
Zaključek
Skratka, sodba št. 22032 iz leta 2024 predstavlja korak naprej pri razumevanju taksativnosti aktov, ki pretrgajo zastaralni rok, v okviru zastaralnega roka. Zahvaljujoč tej odločitvi lahko posestniki razmislijo o novih pravnih strategijah za zaščito svojih pravic, z jasno odprtostjo za uporabo pomožnih sodnih zahtevkov tudi v upravnem okolju. To krepi zaščito lastninskih pravic in ponuja nova orodja za obravnavanje pravnih izzivov, povezanih z zastaralnim rokom.
