Komentar k sodbi št. 37847/2023: Pojem nujnosti pri kaznivem dejanje usmrtitve živali

Nedavna sodba št. 37847 z dne 15. junija 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča je obravnavala temo velike pomembnosti na področju kazenskega prava, in sicer definicijo 'nujnosti' pri uporabi člena 544-bis Kazenskega zakonika, ki se nanaša na kazniva dejanja zoper čustva do živali. Ta odločba ponuja pomembno pojasnilo o tem, kdaj je mogoče izključiti obstoj kaznivega dejanja usmrtitve živali, kar je tema, ki povzroča nemalo pravnih in družbenih polemik.

Pojem nujnosti po čl. 544-bis KZ

Sodišče je pojasnilo, da se pojem 'nujnosti', ki omogoča izključitev kaznivega dejanja usmrtitve živali, ne omejuje le na stanje nujnosti, predvideno v čl. 54 Kazenskega zakonika. Dejansko zajema tudi druge situacije, v katerih je usmrtitev živali motivirana z nujnostjo preprečitve neposredne nevarnosti ali preprečitve poslabšanja škode na osebah ali premoženju. Ta razširitev pojma nujnosti je bistvena za zagotovitev pravične uporabe zakona, ob upoštevanju specifičnih okoliščin primera.

Kazniva dejanja zoper čustva do živali - Kaznivo dejanje po čl. 544-bis KZ - Pojem 'nujnosti' - Določitev. V zvezi s kaznivimi dejanji zoper čustva do živali, pojem 'nujnosti', ki izključuje obstoj kaznivega dejanja usmrtitve živali po čl. 544-bis KZ, zajema ne le stanje nujnosti po čl. 54 KZ, temveč tudi vsako drugo situacijo, ki povzroči usmrtitev živali za preprečitev neposredne nevarnosti ali za preprečitev poslabšanja škode na lastni ali tuji osebi ali na lastnem premoženju, kadar takšno škodo storilec sicer meni za neizogibno. (V obrazložitvi je sodišče dodalo, da je ugotavljanje nenujnosti dogodka, torej okrutnosti, vprašanje dejstva, ki je v postopku pred sodiščem za zakonitost obravnavano v mejah, določenih s čl. 606 ZKP).

Praktične posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne praktične posledice, saj pojasnjuje, da se lahko ugotavljanje nujnosti dejanja razlikuje glede na okoliščine. Izredne situacije, v katerih je treba žival usmrtiti, da bi se preprečila škoda osebam ali stvarem, se zdaj lahko ocenjujejo z večjo pozornostjo. Ta pristop omogoča izogibanje kaznovanju tistih, ki ukrepajo za varovanje lastne varnosti ali varnosti drugih.

• Jasnost glede opredelitve pojma nujnosti.
• Možnost bolj prožnega vrednotenja v posebnih situacijah.
• Priznanje pravice do samoobrambe in obrambe drugih.

Zaključek

Skratka, sodba št. 37847/2023 predstavlja pomemben korak k boljšemu razumevanju in uporabi zakona glede kaznivih dejanj zoper čustva do živali. Pojem 'nujnosti' je zdaj širši in bolj pozoren na različne dejanske situacije, kar omogoča pravičnejšo in sorazmernejšo oceno v primerih usmrtitve živali. Še vedno je ključnega pomena, da se vsak primer natančno preuči, ob upoštevanju specifičnih okoliščin in spoštovanja do živalskega življenja.