Komentar sodbe št. 20276/2023: Prepoved "reformatio in peius" in olajševalne okoliščine

Sodba št. 20276 z dne 21. februarja 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo glede prepovedi "reformatio in peius" v okviru kazenskega pravosodja. Ta odločba, v kateri je bil obdolženec M. P.M. F., obravnava temeljna vprašanja, povezana s priznanjem olajševalnih okoliščin in pravilno uporabo kazni v primeru pritožb obdolženca.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je sodišče analiziralo situacijo, v kateri je sodišče druge stopnje, z ugoditvijo pritožbenemu razlogu, ki ga je vložil obdolženec, priznalo obstoj olajševalne okoliščine, ki je bila predhodno zavrnjena. Ključno vprašanje se nanaša na to, kako to priznanje vpliva na skupno izrečeno kazen, ne le za glavno kaznivo dejanje, temveč tudi za satelitska kazniva dejanja, združena z vezjo nadaljevanja.

V skladu z načelom "reformatio in peius" sodišče ne sme poslabšati položaja obdolženca v primerjavi s sodbo prve stopnje, razen če obstaja ustrezna in specifična obrazložitev. Če je torej priznana olajševalna okoliščina, mora biti kazen zmanjšana, razen če je povečanje kazni za satelitska kazniva dejanja ustrezno utemeljeno.

Pomen prepovedi "reformatio in peius"

PREPOVED "REFORMATIO IN PEIUS" - Pritožba samo obdolženca - Sodba - Priznanje olajševalne okoliščine, ki vpliva na osnovno kaznivo dejanje in satelitska kazniva dejanja - Uporaba nižje osnovne kazni in potrditev povečanja kazni, določenega za satelitska kazniva dejanja - Obveznost obrazložitve - Obstoj - Dejanska podlaga. V zvezi s prepovedjo "reformatio in peius" je sodišče druge stopnje, ki ugodi pritožbenemu razlogu, ki ga je vložil samo obdolženec in se nanaša na sodno odločitev, sestavljeno iz več kaznivih dejanj, združenih z vezjo nadaljevanja, prizna obstoj olajševalne okoliščine, ki je bila predhodno zavrnjena in vpliva tako na osnovno kazen kot na druge elemente, pomembne za izračun, dolžno zmanjšati skupno izrečeno kazen v zvezi z osnovnim kaznivim dejanjem in satelitskimi kaznivimi dejanji, razen če se za slednja z ustrezno obrazložitvijo potrdi predhodno določeno povečanje, in pod pogojem, da končni rezultat postopka vključuje izrekanje skupno znižane kazni v primerjavi s predhodno izrečeno. (Dejanska podlaga v zvezi s spolnimi kaznivimi dejanji, pri čemer je sodišče razveljavilo brez ponovnega sojenja odločitev, s katero so bili ob celotnem povračilu škode, opravljenem po obsodbi v prvi stopnji tudi v zvezi z vsakim od satelitskih kaznivih dejanj, potrjeni, brez posebne obrazložitve, predhodno določeni povečanja za ta protipravna dejanja).

To načelo je bistveno za zagotovitev, da obdolženec v primeru pritožbe ne bo deležen zaostrovanja kazni, kar je vidik, ki ga varujejo tako italijanske kot evropske norme, kot je pravica do poštenega sojenja, določena v 6. členu Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP). Poleg tega je v Novem zakoniku o kazenskem postopku, v 597. členu, jasno določeno, kako mora sodišče druge stopnje ravnati.

Zaključki

Sodba št. 20276/2023 poudarja pomen obrazložitve v kazenskem postopku in spoštovanje pravic obdolžencev. Priznanje olajševalne okoliščine brez ustreznega zmanjšanja skupne kazni, kadar je ta predvidena, je v nasprotju z načelom "reformatio in peius". Ta primer predstavlja pomembno priložnost za razmislek o potrebi po uravnoteženju pravičnosti in poštenosti pri izrekanju kazni, s čimer se zagotovi, da je vsaka odločitev podprta z jasnimi in doslednimi obrazložitvami.