Komentarz do wyroku nr 20276 z 2023 r.: zakaz "reformatio in peius" i okoliczności łagodzące

Wyrok nr 20276 z dnia 21 lutego 2023 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wyjaśnienie dotyczące zakazu "reformatio in peius" w ramach wymiaru sprawiedliwości karnej. Orzeczenie to, w którym oskarżonym był M. P.M. F., dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z uznaniem okoliczności łagodzących i prawidłowym stosowaniem kar w przypadku odwołań wniesionych przez oskarżonego.

Kontekst wyroku

W rozpatrywanym przypadku Sąd analizował sytuację, w której sędzia sądu apelacyjnego, uwzględniając środek odwoławczy wniesiony przez oskarżonego, uznał istnienie okoliczności łagodzącej, która wcześniej została oddalona. Kluczowe pytanie dotyczy tego, jak to uznanie wpływa na karę orzeczoną w całości, nie tylko za główne przestępstwo, ale także za przestępstwa satelitarne połączone więzią kontynuacji.

Zgodnie z zasadą "reformatio in peius", sąd nie może pogorszyć sytuacji oskarżonego w porównaniu do wyroku pierwszej instancji, chyba że istnieje odpowiednie i konkretne uzasadnienie. W związku z tym, jeśli zostanie uznana okoliczność łagodząca, kara musi zostać obniżona, chyba że zwiększenie kary za przestępstwa satelitarne jest należycie uzasadnione.

Znaczenie zakazu "reformatio in peius"

ZAKAZ "REFORMATIO IN PEIUS" - Odwołanie tylko przez oskarżonego - Wyrok - Uznanie okoliczności łagodzącej wpływającej na przestępstwo podstawowe i przestępstwa satelitarne - Zastosowanie niższej kary podstawowej i potwierdzenie zwiększenia kary orzeczonej za przestępstwa satelitarne - Obowiązek uzasadnienia - Istnienie - Stan faktyczny. W przedmiocie zakazu "reformatio in peius", sędzia sądu apelacyjnego, który uwzględniając środek odwoławczy wniesiony tylko przez oskarżonego dotyczący sprawy obejmującej wiele przestępstw połączonych więzią kontynuacji, uzna istnienie okoliczności łagodzącej wcześniej oddalonej i wpływającej zarówno na karę podstawową, jak i na inne elementy istotne dla obliczenia, jest zobowiązany do obniżenia kary orzeczonej w całości w odniesieniu do przestępstwa podstawowego i przestępstw satelitarnych, chyba że w odniesieniu do tych ostatnich zostanie potwierdzone, z odpowiednim uzasadnieniem, zwiększenie orzeczone wcześniej, i pod warunkiem, że ostateczny wynik operacji implikuje orzeczenie kary ogólnie obniżonej w porównaniu do kary orzeczonej wcześniej. (Stan faktyczny dotyczący przestępstw seksualnych, w którym Sąd uchylił bez przekazania do ponownego rozpoznania decyzję, na mocy której, w obliczu całkowitego naprawienia szkody, dokonanej po skazaniu w pierwszej instancji również w odniesieniu do każdego z przestępstw satelitarnych, potwierdzono, bez szczegółowego uzasadnienia, zwiększenia orzeczone wcześniej za te bezprawia).

Zasada ta jest kluczowa dla zapewnienia, że oskarżony nie poniesie zaostrzenia kary w przypadku odwołania, co jest aspektem chronionym przez przepisy zarówno włoskie, jak i europejskie, takie jak prawo do rzetelnego procesu gwarantowane przez art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC). Ponadto, Nowy Kodeks Postępowania Karnego, w art. 597, jasno określa sposób, w jaki powinien działać sędzia sądu apelacyjnego.

Wnioski

Wyrok nr 20276 z 2023 r. podkreśla znaczenie uzasadnienia w procesie karnym i poszanowania praw oskarżonych. Uznanie okoliczności łagodzącej bez odpowiedniego obniżenia kary ogólnej, gdy jest ona przewidziana, narusza zasadę "reformatio in peius". Ten przypadek stanowi ważną okazję do refleksji nad potrzebą zrównoważenia sprawiedliwości i słuszności w stosowaniu kar, zapewniając, że każda decyzja jest poparta jasnymi i spójnymi uzasadnieniami.