Analiza sodbe št. 34125 iz leta 2023: Pristojnost v postopkih zoper sodnike

Sodba št. 34125 z dne 6. julija 2023, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, predstavlja pomembno pojasnilo glede pristojnosti v kazenskih postopkih, v katere so vpleteni sodniki. Zlasti je sodišče odločilo, da se v primeru arhiviranja zadeve sodnika, pristojnost za druge prvotno povezane kaznive dejavnosti določi po običajnih pravilih in ne po 3. odstavku 11. člena Zakonika o kazenskem postopku.

Kontekst sodbe

Osrednje vprašanje, ki ga je obravnavalo sodišče, se nanaša na sodno pristojnost v postopkih, v katere so vpleteni sodniki. Referenčni predpis, 3. odstavek 11. člena Zakonika o kazenskem postopku, določa posebna pravila za pristojnost v primeru povezave kaznivih dejanj. Vendar je sodišče izključilo uporabo te določbe, kadar gre za arhiviranje zadeve sodnika, in določilo, da mora pristojnost za preostala kazniva dejanja slediti splošnim pravilom, kot je določeno v 22. členu Zakonika o kazenskem postopku.

Postopki zoper sodnike - Arhiviranje zadeve sodnika - Pristojnost za preostala prvotno povezana kazniva dejanja - 3. odstavek 11. člena Zakonika o kazenskem postopku - Uporabnost - Izključitev - Dejanska podlaga. Za določitev pristojnosti v postopkih zoper sodnike, v primeru arhiviranja zadeve sodnika, mora biti pristojnost za druga kazniva dejanja, prvotno povezana, določena po običajnih pravilih in ne z uporabo določbe iz 3. odstavka 11. člena Zakonika o kazenskem postopku, saj ne velja nobena "perpetuatio iurisdictionis". (Dejanska podlaga, v kateri je sodišče menilo, da ukrep sodnika za predhodno preiskavo, ki je odredil arhiviranje kaznivega dejanja zoper sodnika, ni funkcionalno nenavaden, saj je zavrnil svojo pristojnost glede drugih kaznivih dejanj po 22. členu Zakonika o kazenskem postopku, ne da bi sprožil konflikt glede predhodne odločitve o zavrnitvi pristojnosti po 11. členu Zakonika o kazenskem postopku, saj gre za ukrep, ki ne povzroča nedopustnih regresov ali stagnacije postopka.

Posledice sodbe

Ta sodba ima več praktičnih posledic, med drugim:

• Krepitev običajnih pravil o pristojnosti v primeru arhiviranja zadeve sodnika.
• Pojasnitev pojma "perpetuatio iurisdictionis", ki v tem kontekstu ne velja.
• Možen vpliv na prihodnje kazenske postopke, v katere so vpleteni sodniki, s čimer se spodbuja bolj običajno vodenje primerov.

Zaključki

Skratka, sodba št. 34125 iz leta 2023 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponuja pomembno razlago procesnih pravil glede pristojnosti v postopkih, v katere so vpleteni sodniki. To pojasnilo ne le poenostavlja odločanje, ampak tudi utrjuje načelo zakonitosti in reda v italijanskem pravnem sistemu, s poudarkom na pomembnosti sledenja običajnim pravilom v primerih arhiviranja. Pravni strokovnjaki bodo morali te smernice nujno upoštevati pri svojem prihodnjem pravnem delu.