Analiza Wyroku nr 34125 z 2023 r.: Właściwość w Postępowaniach Dotyczących Sędziów

Wyrok nr 34125 z dnia 6 lipca 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważne wyjaśnienie w kwestii właściwości w postępowaniach karnych dotyczących sędziów. W szczególności Sąd orzekł, że w przypadku umorzenia postępowania wobec sędziego, właściwość w zakresie pozostałych przestępstw pierwotnie powiązanych musi być ustalona według zwykłych zasad, a nie zgodnie z art. 11 ust. 3 Kodeksu postępowania karnego.

Kontekst Wyroku

Główna kwestia poruszona przez Sąd dotyczy właściwości jurysdykcyjnej w postępowaniach z udziałem sędziów. Przepis odniesienia, art. 11 ust. 3 k.p.k., przewiduje szczególne zasady właściwości w przypadku zbiegu przestępstw. Jednak Sąd wykluczył zastosowanie tego przepisu w przypadku umorzenia postępowania wobec sędziego, orzekając, że właściwość w zakresie pozostałych przestępstw musi być ustalona według ogólnych zasad, zgodnie z art. 22 Kodeksu postępowania karnego.

Postępowania dotyczące sędziów - Umorzenie postępowania wobec sędziego - Właściwość w zakresie pozostałych przestępstw pierwotnie powiązanych - Art. 11 ust. 3 k.p.k. - Zastosowanie - Wykluczenie - Stan faktyczny. W celu ustalenia właściwości w postępowaniach dotyczących sędziów, w przypadku umorzenia postępowania wobec sędziego, właściwość w zakresie innych przestępstw, pierwotnie powiązanych, musi być ustalona według zwykłych zasad, a nie poprzez zastosowanie przepisu art. 11 ust. 3 k.p.k., ponieważ nie działa żadna "perpetuatio iurisdictionis". (Stan faktyczny, w którym Sąd uznał za niedopuszczalnie nienormalne postanowienie sędziego ds. dochodzeń wstępnych, który po zarządzeniu umorzenia postępowania w sprawie przestępstwa popełnionego na szkodę sędziego, odmówił swojej właściwości w zakresie pozostałych przestępstw na podstawie art. 22 k.p.k., nie podnosząc konfliktu w stosunku do wcześniejszego postanowienia o odmowie właściwości wydanego na podstawie art. 11 k.p.k., ponieważ było to działanie niedoprowadzające do nieuzasadnionego cofnięcia się ani do stagnacji postępowania).

Implikacje Wyroku

Wyrok ten ma szereg praktycznych implikacji, w tym:

• Wzmocnienie zwykłych zasad właściwości w przypadku umorzenia postępowania wobec sędziego.
• Wyjaśnienie pojęcia "perpetuatio iurisdictionis", które nie ma zastosowania w tym kontekście.
• Możliwy wpływ na przyszłe postępowania karne z udziałem sędziów, sprzyjając bardziej zwyczajowemu zarządzaniu sprawami.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 34125 z 2023 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne zinterpretowanie przepisów procesowych dotyczących właściwości w postępowaniach z udziałem sędziów. Wyjaśnienie to nie tylko upraszcza proces decyzyjny, ale także umacnia zasadę legalności i porządku w polskim systemie prawnym, podkreślając znaczenie przestrzegania zwykłych zasad w przypadkach umorzenia. Operatorzy prawni będą musieli koniecznie uwzględnić te wskazówki w swojej przyszłej praktyce prawnej.