Analiza presude br. 34125 iz 2023. godine: Nadležnost u postupcima koji se tiču sudija

Presuda br. 34125 od 6. jula 2023. godine, koju je donelo Kasaciono veće, predstavlja značajno pojašnjenje u vezi sa nadležnošću u krivičnim postupcima koji uključuju sudije. Konkretno, Veće je utvrdilo da, u slučaju arhiviranja predmeta koji se tiče sudije, nadležnost za ostala krivična dela koja su prvobitno povezana mora biti utvrđena prema redovnim pravilima, a ne prema članu 11, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku.

Kontekst presude

Centralno pitanje kojim se Veće bavilo tiče se sudske nadležnosti u postupcima koji uključuju sudije. Referentni propis, član 11, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, predviđa posebna pravila za nadležnost u slučaju povezanosti krivičnih dela. Međutim, Veće je isključilo primenu ove odredbe kada je reč o arhiviranju predmeta sudije, utvrđujući da nadležnost za preostala krivična dela mora slediti opšta pravila, kao što je predviđeno članom 22. Zakonika o krivičnom postupku.

Postupci koji se tiču sudija - Arhiviranje predmeta koji se tiče sudije - Nadležnost za ostala prvobitno povezana krivična dela - Član 11, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku - Primena - Isključenje - Činjenice. U svrhu utvrđivanja nadležnosti u postupcima koji se tiču sudija, u slučaju arhiviranja predmeta koji se tiče sudije, nadležnost za ostala krivična dela, prvobitno povezana, mora biti utvrđena prema redovnim pravilima, a ne primenom odredbe iz člana 11, stav 3, Zakonika o krivičnom postupku, jer ne postoji nikakva "perpetuatio iurisdictionis". (Činjenice u kojima je Veće smatralo da nije funkcionalno nenormalan nalog sudije za prethodni postupak koji je, nakon arhiviranja krivičnog dela počinjenog na štetu sudije, odbio svoju nadležnost u odnosu na druga krivična dela u smislu člana 22. Zakonika o krivičnom postupku, bez podizanja sukoba u odnosu na prethodnu odluku o odbijanju nadležnosti donetu u skladu sa članom 11. Zakonika o krivičnom postupku, budući da se radi o aktu koji ne dovodi do neopravdanog vraćanja, niti do zastoja postupka).

Implikacije presude

Ova presuda ima nekoliko praktičnih implikacija, uključujući:

• Jačanje pravila o redovnoj nadležnosti u slučaju arhiviranja predmeta sudije.
• Pojašnjenje koncepta "perpetuatio iurisdictionis", koji se ne primenjuje u ovom kontekstu.
• Mogući uticaj na buduće krivične postupke koji uključuju sudije, favorizujući redovnije upravljanje slučajevima.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 34125 iz 2023. godine Kasacionog veća nudi važnu interpretaciju procesnih normi koje se odnose na nadležnost u postupcima koji uključuju sudije. Ovo pojašnjenje ne samo da pojednostavljuje proces donošenja odluka, već i konsoliduje princip zakonitosti i reda u italijanskom pravnom sistemu, naglašavajući važnost praćenja redovnih pravila u slučajevima arhiviranja. Pravni operateri će morati nužno uzeti u obzir ova uputstva u svojim budućim pravnim praksama.