Nedavna sodba št. 34556 z dne 18. aprila 2023 ponuja pomembne vpoglede v preventivne ukrepe za javno varnost. Zlasti je Vrhovno kasacijsko sodišče pojasnilo, da pomanjkanje posebnih določb pomeni nezakonitost odredbe o obveznem dovoljenju za odhod. Ta vidik je ključen za razumevanje pravic vpletenih posameznikov in odgovornosti organov javne varnosti.
Glede na sodbo so določbe o vrnitvi na kraj bivališča in prepoved vrnitve v občino, ki je predmet odredbe o odstranitvi, nujni in neločljivi pogoji. To pomeni, da je za izdajo obveznega dovoljenja za odhod potrebno, da sta prisotni obe določbi. Njihova odsotnost pomeni nezakonitost odredbe, kot je poudarilo sodišče.
Pomanjkanje odredbe o vrnitvi na kraj bivališča in prepovedi vrnitve - Nezakonitost upravnega akta - Obstoj - Posledice. V zvezi s preventivnimi ukrepi določbe o vrnitvi na kraj bivališča in prepovedi vrnitve v občino, ki je predmet odredbe o odstranitvi, predstavljajo nujne in neločljive pogoje za zakonito izdajo obveznega dovoljenja za odhod, tako da pomanjkanje ene od obeh določb povzroči nezakonitost akta, ki ga lahko ugotovi kazensko sodišče z namenom, da ga razveljavi zaradi neskladnosti s tipično okoliščino, s posledičnim neobstojem kaznivega dejanja iz čl. 76, odst. 3, d.lgs. 6. septembra 2011, št. 159.
Vrhovno kasacijsko sodišče je potrdilo, da lahko nezakonitost odredbe ugotovi kazensko sodišče, ki je dolžno odredbo razveljaviti v primeru neskladnosti s tipično okoliščino. Ta stališče še utrjuje varstvo posameznikovih pravic in poudarja pomen strogega spoštovanja pravil.
Sodba št. 34556 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi glede preventivnih ukrepov. Ponovno poudarja pomen potrebnih pogojev za izdajo obveznega dovoljenja za odhod in posledično nezakonitost odredbe v primeru odsotnosti teh zahtev. To načelo ne le varuje pravice posameznikov, temveč zagotavlja tudi bolj pravično in pošteno uporabo ukrepov javne varnosti.