Sentencia n.º 34556 de 2023: la legitimidad de la orden de alejamiento obligatoria y las prescripciones necesarias

La reciente sentencia n.º 34556 del 18 de abril de 2023 ofrece importantes reflexiones sobre las medidas de prevención en materia de seguridad pública. En particular, la Corte de Casación ha aclarado que la falta de prescripciones específicas hace ilegítima la orden de alejamiento obligatoria. Este aspecto es crucial para comprender los derechos de los individuos implicados y las responsabilidades de los órganos de seguridad pública.

Las condiciones para la legitimidad de la orden de alejamiento obligatoria

Según la sentencia, las prescripciones de regresar al lugar de residencia y de no volver al municipio objeto de la orden de alejamiento son condiciones imprescindibles e inseparables. Esto significa que, para emitir una orden de alejamiento obligatoria, es necesario que ambas prescripciones estén presentes. Su ausencia conlleva la ilegitimidad de la medida, como ha destacado la Corte.

• Regreso al lugar de residencia: fundamental para garantizar el respeto de las normas establecidas.
• Prohibición de regreso al municipio: necesaria para tutelar la seguridad pública y prevenir situaciones de riesgo.

Implicaciones jurídicas y consecuencias de la sentencia

Falta de la orden de regreso al lugar de residencia y de la prohibición de retorno - Ilegitimidad de la medida administrativa - Existencia - Consecuencias. En materia de medidas de prevención, las prescripciones de regresar al lugar de residencia y de no volver al municipio objeto de la orden de alejamiento constituyen condiciones imprescindibles e inseparables para la emisión legítima de la orden de alejamiento obligatoria, de modo que la falta de una de las dos prescripciones determina la ilegitimidad de la medida, que puede ser apreciada por el juez penal a efectos de inaplicarla por disconformidad con la tipología, con la consiguiente inexistencia del delito de que trata el art. 76, apartado 3, d.lgs. 6 de septiembre de 2011, n.º 159.

La Corte de Casación ha afirmado que la ilegitimidad de la medida puede ser apreciada por el juez penal, quien tiene la obligación de inaplicarla en caso de disconformidad con la tipología. Esta posición consolida aún más la tutela de los derechos individuales y subraya la importancia de una aplicación rigurosa de las normas.

Conclusiones

La sentencia n.º 34556 de 2023 representa un paso significativo en la jurisprudencia italiana relativa a las medidas de prevención. Reafirma la importancia de las condiciones necesarias para la emisión de una orden de alejamiento obligatoria y la consiguiente ilegitimidad de la medida en ausencia de tales requisitos. Este principio no solo protege los derechos de los individuos, sino que también garantiza una aplicación más equitativa y justa de las medidas de seguridad pública.