Arrêt n° 34556 de 2023 : la légitimité de l'interdiction de retour obligatoire et les prescriptions nécessaires

Le récent arrêt n° 34556 du 18 avril 2023 offre des pistes de réflexion importantes sur les mesures de prévention en matière de sécurité publique. En particulier, la Cour de Cassation a précisé que l'absence de prescriptions spécifiques rend illég le provvedimento de foglio di via obbligatorio. Cet aspect est crucial pour comprendre les droits des individus concernés et les responsabilités des organes de sécurité publique.

Les conditions de légitimité de l'interdiction de retour obligatoire

Selon l'arrêt, les prescriptions de retourner dans le lieu de résidence et de ne pas revenir dans la commune objet de l'ordre d'éloignement sont des conditions indispensables et indissociables. Cela signifie que, pour émettre un foglio di via obbligatorio, il est nécessaire que les deux prescriptions soient présentes. Leur absence entraîne l'illégitimité du provvedimento, comme l'a souligné la Cour.

• Retour dans le lieu de résidence : fondamental pour garantir le respect des normes établies.
• Interdiction de retour dans la commune : nécessaire pour protéger la sécurité publique et prévenir les situations de risque.

Implications juridiques et conséquences de l'arrêt

Absence de l'ordre de retour dans le lieu de résidence et de l'interdiction de retour - Illégitimité du provvedimento administratif - Existence - Conséquences. En matière de mesures de prévention, les prescriptions de retourner dans le lieu de résidence et de ne pas revenir dans la commune objet de l'ordre d'éloignement constituent des conditions indispensables et indissociables pour la légitime émission du foglio di via obbligatorio, de sorte que l'absence de l'une des deux prescriptions détermine l'illégitimité du provvedimento, laquelle peut être relevée par le juge pénal afin de l'écarter pour non-conformité avec la typologie légale, avec pour conséquence l'inexistence du délit visé à l'art. 76, alinéa 3, d.lgs. 6 septembre 2011, n. 159.

La Cour de Cassation a affirmé que l'illégitimité du provvedimento peut être relevée par le juge pénal, qui a l'obligation de l'écarter en cas de non-conformité avec la typologie légale. Cette position consolide davantage la protection des droits individuels et souligne l'importance d'une application rigoureuse des normes.

Conclusions

L'arrêt n° 34556 de 2023 représente un pas significatif dans la jurisprudence italienne concernant les mesures de prévention. Il réaffirme l'importance des conditions nécessaires à l'émission d'un foglio di via obbligatorio et l'illégitimité subséquente du provvedimento en l'absence de ces exigences. Ce principe ne protège pas seulement les droits des individus, mais garantit également une application plus équitable et juste des mesures de sécurité publique.