Ritualno klanje in varstvo živali: Vrhovno sodišče in kaznivo dejanje ubijanja (Sodba št. 22294/2025)
Razprava o ritualnem klanju, ki združuje versko svobodo in dobrobit živali, je že dolgo v središču pravnega in družbenega zanimanja. Nedavna odločitev Vrhovnega sodišča, sodba št. 22294 z dne 13. junija 2025, jasno posega v ključni vidik: zakonitost ritualnega klanja, opravljenega zunaj za to določenih mest, torej pooblaščenih klavnic. Ta odločitev predstavlja pomembno utrditev za italijansko sodno prakso, ki potrjuje načela varstva živali.
Normativni okvir in družbena občutljivost
Vprašanje izvira iz člena 544-bis Kazenskega zakonika, ki kaznuje vsakogar, ki povzroči smrt živali iz krutosti ali brez potrebe. Temu se pridružuje Uredba ES št. 1099/2009 o zaščiti živali med usmrtitvijo, ki določa posebne izjeme za ritualno klanje. Te izjeme omogočajo iz verskih razlogov, da se ne uporabi omamljanje pred usmrtitvijo, kar je sicer obvezno. Vendar pa evropska in nacionalna zakonodaja nalagata stroge higiensko-sanitarne pogoje in pogoje dobrobiti živali za vse vrste klanja, ki morajo potekati v priznanih in nadzorovanih objektih.
Kaznivo dejanje ubijanja živali iz čl. 544-bis kaz. zakonika predstavlja klanje živine, opravljeno v skladu s praksami, ki jih predpisuje verski nauk, z rezom vratu, ki mu ne predhodi omamljanje živali, na mestih, ki nimajo tehničnih in normativnih pogojev "klavnic", saj je izjema iz čl. 4, odst. 4, Uredbe ES št. 1099/2009 za ritualno klanje omejena na način usmrtitve živali in ne na mesto, kjer se lahko opravi. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da za izključitev kaznivega dejanja ni pomembna niti zasebna domača uporaba tako pridobljenega mesa, saj ta namen omogoča le odstop od določb o zatiranju nezakonitega klanja iz čl. 6, odst. 1, zakonodajne uredbe 6. novembra 2007, št. 193).
Povzetek Vrhovnega sodišča je oster in jasen. Določa, da klanje živali, tudi če je vodeno z verskimi nauki in izvedeno s tehniko rezanja vratu brez omamljanja (kot je dovoljeno z izjemo Uredbe ES št. 1099/2009), postane kaznivo dejanje po členu 544-bis kaz. zakonika, če poteka zunaj pooblaščene klavnice. Ključna točka je, da se verska izjema nanaša izključno na *način* usmrtitve (torej odsotnost omamljanja), ne pa na *mesto*, kjer se ta praksa lahko izvaja. Sodišče nadalje pojasnjuje, da niti zasebna domača uporaba tako pridobljenega mesa ne more izključiti kaznivega dejanja ubijanja živali, saj ta namen omogoča le odstop od določb o nezakonitem klanju (Zakonodajna uredba št. 193/2007), ne pa bistveno hujše oblike iz člena 544-bis kaz. zakonika.
Odločitev Vrhovnega sodišča: Uravnoteženje med načeli
Vrhovno sodišče je z razveljavitvijo sodbe sodišča v Torinu ponovno poudarilo pomen uravnoteženja pravice do verske svobode s potrebo po varovanju dobrobiti živali in javnega zdravja. Odločitev poudarja, da je nadzorovano okolje klavnice ključno za zagotovitev, da postopki usmrtitve, tudi ritualni, potekajo v skladu z higiensko-sanitarnimi predpisi in z najmanjšim možnim stresom za žival. Praksa rezanja vratu, čeprav dovoljena iz verskih razlogov, se mora še vedno izvajati v okviru, ki zmanjšuje trpljenje in zagotavlja sledljivost ter varnost hrane. To pomeni, da:
- Dejanje klanja mora potekati v pooblaščeni klavnici, ki je podvržena nadzoru.
- Postopki morajo zagotavljati čim manjši stres za žival, tudi ob odsotnosti omamljanja pred rezom vratu.
- Izjema iz verskih razlogov velja le za opustitev omamljanja, ne pa za mesto ali splošne pogoje higiene in varnosti.
- Domača uporaba ni opravičilo za kršitev čl. 544-bis kaz. zakonika v primeru klanja zunaj klavnice.
Zaključek
Sodba št. 22294 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča dokončno pojasnjuje, da verska svoboda, čeprav je temeljno načelo, ne more iti tako daleč, da bi odstopala od predpisov za varovanje dobrobiti živali in javnega zdravja, zlasti glede kraja klanja. Sodišče je potegnilo jasno mejo: ritualno klanje je dovoljeno, vendar le, če poteka v klavnicah, ki izpolnjujejo predpisane tehnične in normativne standarde. Ta odločitev krepi varstvo živali v našem pravnem sistemu in pošilja jasno sporočilo o pomenu etičnega in zakonitega pristopa tudi v kulturnih občutljivih kontekstih. Za strokovnjake v sektorju in državljane je to opozorilo, da morajo vedno delovati v polnem spoštovanju zakona, v zagotovilo dostojanstva živali in varnosti vseh.
