Ритуальное Забoй и Защита Животных: Кассационный Суд и Преступление Убийства (Постановление № 22294/2025)

Дискуссия о ритуальном забое, в которой сталкиваются свобода вероисповедания и благополучие животных, давно находится в центре юридического и общественного внимания. Недавнее решение Кассационного суда, постановление № 22294 от 13 июня 2025 года, четко затрагивает важнейший аспект: законность ритуального забоя, осуществляемого вне специально отведенных мест, то есть авторизованных бойнь. Это решение является важным ориентиром для итальянской юриспруденции, подтверждая принципы защиты животных.

Нормативный Контекст и Общественная Чувствительность

Вопрос уходит корнями в статью 544-bis Уголовного кодекса, которая наказывает любого, кто причиняет смерть животному из жестокости или без необходимости. К этому добавляется Регламент ЕС № 1099/2009 о защите животных во время убоя, который предусматривает специальные исключения для ритуального забоя. Эти исключения позволяют по религиозным соображениям не прибегать к предварительному оглушению перед убоем, что в противном случае является обязательным. Однако европейское и национальное законодательство устанавливают строгие санитарно-гигиенические условия и условия благополучия животных для любого вида забоя, который должен осуществляться в признанных и контролируемых учреждениях.

Преступление убийства животных, предусмотренное ст. 544-bis Уголовного кодекса, совершается при забое скота, осуществляемом в соответствии с предписаниями религиозного обряда путем перерезания горла без предварительного оглушения животного, в местах, не соответствующих технико-нормативным условиям «бойни», поскольку исключение, предусмотренное ст. 4, п. 4 Регламента ЕС № 1099/2009 для ритуального забоя, ограничено способами убоя животного, а не местом, где он может происходить. (В обосновании Суд уточнил, что для исключения преступления не имеет значения даже частное домашнее потребление полученного таким образом мяса, поскольку такая цель позволяет лишь отступить от правил пресечения незаконного забоя, предусмотренных ст. 6, п. 1 Законодательного декрета от 6 ноября 2007 г. № 193).

Постановление Кассационного суда является категоричным и ясным. Оно устанавливает, что забой животных, даже если он продиктован религиозными предписаниями и проводится методом перерезания горла без оглушения (как разрешено исключением из Регламента ЕС № 1099/2009), становится преступлением по статье 544-bis Уголовного кодекса, если он происходит вне авторизованной бойни. Ключевой момент заключается в том, что религиозное исключение применяется исключительно к *способам* убоя (то есть отсутствию оглушения), но не к *месту*, где такая практика может быть осуществлена. Суд также уточняет, что даже частное домашнее потребление мяса, полученного таким образом, не может исключить преступление убийства животных, поскольку такая цель позволяет лишь отступить от правил, касающихся незаконного забоя (Законодательный декрет № 193/2007), а не от гораздо более серьезного состава преступления по ст. 544-bis Уголовного кодекса.

Решение Кассационного Суда: Баланс Принципов

Верховный Суд, отменяя с направлением на новое рассмотрение приговор Апелляционного суда Турина, подтвердил важность балансирования права на свободу вероисповедания с необходимостью защиты благополучия животных и общественного здоровья. Решение подчеркивает, что контролируемая среда бойни имеет основополагающее значение для обеспечения того, чтобы процедуры убоя, даже ритуальные, проводились в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и с минимальным стрессом для животного. Практика перерезания горла, хотя и разрешена по религиозным причинам, должна тем не менее осуществляться в контексте, который минимизирует страдания и гарантирует прослеживаемость и безопасность пищевых продуктов. Это подразумевает, что:

• Акт забоя должен происходить на авторизованной бойне, подлежащей контролю.
• Процедуры должны обеспечивать минимальный стресс для животного, даже при отсутствии оглушения перед перерезанием горла.
• Исключение по религиозным мотивам применяется только к отказу от оглушения, а не к месту или общим условиям гигиены и безопасности.
• Частное потребление не является оправданием для нарушения ст. 544-bis Уголовного кодекса в случае забоя вне бойни.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 22294 от 2025 года окончательно разъясняет, что свобода вероисповедания, будучи фундаментальным принципом, не может распространяться на отступление от норм, направленных на защиту благополучия животных и общественного здоровья, особенно в отношении места забоя. Суд установил четкую границу: ритуальный забой разрешен, но только если он осуществляется на бойнях, соответствующих установленным технико-нормативным стандартам. Это решение укрепляет защиту животных в нашей правовой системе, посылая ясный сигнал о важности этичного и законного подхода даже в культурно чувствительных контекстах. Для профессионалов отрасли и граждан это напоминание о необходимости всегда действовать в полном соответствии с законом, гарантируя достоинство животных и безопасность всех.