Komentar sodbe št. 39722 iz leta 2024: Konkurenca med zlorabo in mučenjem

Nedavna sodba št. 39722 z dne 9. julija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, je sprožila vročo razpravo v pravnem krogu glede občutljive teme konkurenčnosti kaznivih dejanj v zvezi z družinsko zlorabo in mučenjem. Sodišče je odločilo, da lahko kaznivo dejanje zlorabe, oteženo z okrutnostjo in neupravičenimi motivi, tekmuje s kaznivim dejanjem mučenja, zlasti kadar je žrtev mladoletni družinski član. Ta članek si prizadeva analizirati ključne točke sodbe in pojasniti pravne in socialne posledice te pomembne odločitve.

Konkurenca med zlorabo in mučenjem

Sodišče je poudarilo, da obe kaznivi dejanji varujeta različna pravna dobra: psihično-fizično celovitost v primeru zlorabe in dostojanstvo osebe v primeru mučenja. Ta razlika je bistvena za razumevanje, kako lahko obe kaznivi dejanji sobivata brez prekrivanja, kar omogoča dodatno kaznovanje za dejanja mučenja, kadar se ta kažejo kot nadaljnje fizične ali psihične zlorabe.

• Družinska zloraba: vključuje nasilna in preganjajoča ravnanja.
• Mučenje: nanaša se na fizično ali psihično trpljenje, povzročeno z namenom ponižati ali razčlovečiti žrtev.
• Oteževalni pogoj: prisotnost mladoletnika poveča resnost situacije.

Konkurenca s kaznivim dejanjem mučenja, oteženo po čl. 613-bis, odstavek štiri, kazenskega zakonika - Obstoj - Razlogi - Dejanska podlaga. Kaznivo dejanje družinske zlorabe, oteženo z okrutnostjo, neupravičenimi motivi in zmanjšano obrambo, ter kaznivo dejanje mučenja mladoletnega družinskega člana lahko med seboj tekmujeta zaradi različnosti varovanega pravnega dobra - v prvem primeru psihično-fizične celovitosti družinskih članov in v drugem primeru dostojanstva osebe - ter zaradi strukturne neprekrivajoče se narave inkriminiranih ravnanj, saj kaznivo dejanje mučenja pridobi samostojen pomen, kadar ravnanje poleg tega, da je funkcionalno za zlorabo, poteka v obliki nadaljnjih fizičnih in psihičnih zlorab žrtve, kar ji povzroča hudo fizično trpljenje ali preverljivo psihično travmo. (V obrazložitvi je sodišče menilo, da je obsodba obdolženca po čl. 613-bis, odstavek štiri, drugi stavek, kazenskega zakonika, namesto po čl. 572, odstavek tri, zadnji stavek, kazenskega zakonika, pravilna, ker je povzročil smrt dvoletnega sina, glede na časovno vrzel med začetnim nasiljem, ki je bilo izvedeno z žalitvami, pretepi, poškodbami in grožnjami, ter poznejšimi dejanji, s katerimi se je obdolženec po lastni presoji znašal nad žrtvijo, jo spersonaliziral in razčlovečil do te mere, da ni več mogla jokati, samo da bi potešil svoje bestialne impulze, s tem pa jo je spremenil v "stvar" po njegovi volji).

Posledice sodbe

Ta sodba predstavlja pomemben korak v boju proti nasilju v družini in daje jasno navodilo, kako je treba nasilna dejanja, zlasti proti mladoletnikom, preganjati strogo. Sodišče je poudarilo pomen priznavanja povzročenega trpljenja ne le kot zlorabe, temveč tudi kot mučenja, kar odpira pot strožjim kaznim za takšna kazniva dejanja. Ta pristop je v skladu z evropskimi predpisi, ki si prizadevajo za zaščito pravic mladoletnikov in zagotavljanje ustrezne in pravočasne pravice.

Zaključki

Skratka, sodba št. 39722 iz leta 2024 ponuja jasno in podrobno razlago zakona glede konkurenčnosti kaznivih dejanj v zvezi z zlorabo in mučenjem. Ne le da pojasnjuje razlike med obema kaznivima dejanjema, temveč tudi poudarja pomen zagotavljanja pravice žrtvam, zlasti najbolj ranljivim, kot so mladoletniki. Sodna praksa se še naprej razvija, s tem pa tudi potreba po zaščiti temeljnih pravic posameznikov v družinskih dinamikah.